III SA/Po 895/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2007 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na działanie Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. w przedmiocie przekazania mienia gminie postanawia odrzucić skargę /-/M. Górecka KS d Pismem z dnia [...]10.2006r. wezwano skarżącego do sprecyzowania żądania skargi poprzez wskazanie, czy jej przedmiotem jest decyzja Urzędu Rejonowego w P. nr [...]z dnia [...].02.1997r., uchwała Rady Miejskiej w M. nr 128 XXVII/97 z dnia 29.09.1997r. czy też bezczynność Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. – pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi skarżący podniósł w piśmie z dnia [...]10.2006r., iż jego intencją jest zaskarżenie obu aktów i bezczynności organu jednocześnie. W kolejnym wezwaniu zobowiązano M. S. do oświadczenia, czy wnosi on odrębne skargi na decyzję Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...]02.1997r. oraz na bezczynność Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P., a nadto czy jego skarga dotyczy również innego aktu administracyjnego – pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia [...]11.2006r. skarżący nie sprecyzował ostatecznie, co stanowi konkretny przedmiot jego żądania zawartego we wniesionej skardze. Uznał, iż jego intencją nie było zaskarżenie decyzji Urzędu Rejonowego w P., ani bezczynności organu administracji. Oświadczył, iż chciałby, by tutejszy Sąd osądził sprawę przekazania mienia gminie "po jego myśli". Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmian.) obligatoryjnym elementem każdej skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego winno być wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W przypadku braku formalnego w tym zakresie skarżący wzywany jest do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt. 3 powyższej ustawy). W niniejszej sprawie skarżący pomimo dwukrotnego wezwania do sprecyzowania przedmiotu żądania nie uzupełnił tego braku formalnego skargi. W swoich pismach nie wskazał bowiem ostatecznie, czy skarży określoną decyzję, inny akt administracyjny, bądź też jakąkolwiek czynność organów. Postulował jedynie zbadanie przez tutejszy Sąd kwestii związanych z przekazaniem części posesji przy ul. [...] w M. na rzecz Gminy M.. Tym samym nie było podstaw do uznania, iż uzupełnił on prawidłowo w wyznaczonym terminie brak formalny swojej skargi wobec czego należało orzec o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/M. Górecka KS d