III SA/Po 900/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W uzasadnieniu wniosku o wtrzymanie wykonanie decyzji skarżący wskazał, że posiada małe gospodarstwo rolne prowadzone przez jego rodzinę. Posiada on nieruchomości wskazane w postanowieniu z dnia 7 października 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy ( kompleks gospodarczo rolniczy, czyli działki zabudowane częściowo budynkami gospodarczymi ), ponadto hoduje on [...]. W ciągu ostatnich kilku miesięcy skarżący i jego żona nie pracowali. W [...] r. dokonał sprzedaży [...] za kwotę ok [...] zł, która została przeznaczona w całości na utrzymanie gospodarstwa. Skarżącemu w określonym stopniu pomaga również córka. Z posiadanych środków do końca roku [...] r. zostało mu ok [...] zł. Następne wynagrodzenia otrzyma on przy sprzedaży [...], w połowie [...] roku. Skarżący otrzymał ostatnio pracę, ale nie będzie w stanie opłacić z niej należności ustalonej na podstawie zaskarżonej i kilku innych decyzji. Opłacił on należność wynikającą z decyzji w kwocie [...] zł, a ponadto uiszcza opłaty z tytułu dwóch innych decyzji rozłożone na raty. Z powodu braku środków skarżący rozważyć będzie musiał sprzedaż części gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych. Przedmiotem decyzji jest świadczenie pieniężne w kwocie [...] zł. We wniosku o wtrzymanie decyzji skarżący powołał się na swoją trudną sytuację majątkową, podał, że rozpoczął pracę poza gospodarstwem, ale nie wskazał, jakiej wysokości wynagrodzenie aktualne otrzymuje z tego tytułu. Z postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy z dnia 7 października 2016 r. wynika jednak m. in., że posiada on dom mieszkalny o szacunkowej wartości [...] zł, działkę leśną i działkę rolną o wartości ok. [...] zł. wraz z budynkami gospodarczymi. Skarżący posiada[...] . Wartość szacunkowa majątku posiadanego przez skarżącego szacuje się na około [...] zł. We wniosku o prawo pomocy skarżący podał, że jest bezrobotny, ale w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie decyzji skarżący podał jednak, że aktualnie podjął pracę, nie wskazując jednak osiąganego wynagrodzenia. Koszty utrzymania rodziny oceniono na [...] zł miesięcznie. Średniomiesięczne wpływy na konto wynosiły w [...] r. ok. [...] zł. Ze skarżącym zamieszkuje córka, która otrzymuje własne wynagrodzenie za pracę. Biorąc pod uwagę dane dotyczące posiadanego przez skarżącego majątku o znacznej wartości oraz fakt, że podjął on zatrudnienie, stwierdzić należało, że nie było podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Egzekucja przedmiotowej kwoty nie spowoduje bowiem skutków ustawowych wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżący nie podał wysokości otrzymywanego wynagrodzenia, chociaż było to jego obowiązkiem w sytuacji starania się o ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji. Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.