III SA/Po 902/13

Dnia 27 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A w J. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowa stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych za miesiąc luty 2010 roku postanawia: zawiesić postępowanie Spółka A w J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach za miesiąc luty 2010 r. Skarżąca Spółka zarzuciła niezasadne zastosowanie przepisu art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych określającego stawkę zryczałtowanego podatku od gier na automatach o niskich wygranych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej - p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r. odmawiająca stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji, jak również poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P., stanowi m. in. przepis art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W tym miejscu wskazać należy, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w sprawie SK 3/14 dotyczące zbadania zgodności art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych z art. 2 w związku z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i 3, art. 84 oraz z art. 217 Konstytucji RP. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie tego zagadnienia ma bezpośredni związek z problematyką prawną w niniejszej sprawie i zależne jest od wyniku postępowania zainicjowanego pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym w pełni uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.