III SA/Po 915/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-10-08
Skład orzekający: Marzenna Kosewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej kwalifikuje się do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Decyzja o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie wymaga od niej podjęcia działań, a tym samym nie kwalifikuje się do kategorii aktów podlegających wykonaniu, których wykonanie mogłoby spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Dodatkowo, wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony, co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.Stan faktyczny
Skarżący B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu odmawiającą przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ... z dnia ... w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga B. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu z dnia ..., w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014.
W petitum skargi skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowanie niemożliwych do odwrócenia skutków.
Wnioskodawca nie uzasadnił powyższego żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W realiach niniejszego przypadku wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zasługuje na uwzględnienie z dwóch powodów.
Po pierwsze, należy wyjaśnić, że przedmiotem ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania. W okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania nie kwalifikuje się do wykonania.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bowiem decyzja o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Decyzja ta nie nakłada na zobowiązanego żadnych obowiązków i nie wymaga podjęcia przez niego żadnych działań dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego. Nie można go zatem zaliczyć do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności administracyjnej, przewidziana w art. 61 § 3 P.p.s.a., dotyczy bowiem takich aktów administracyjnych i czynności, których wykonanie może spowodować szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Po drugie, we wniosku zawartym w skardze brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia wskazującego na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Strona skarżąca, poza zarzutami odnoszącymi się bezpośrednio do zaskarżonej decyzji – których Sąd na tym etapie rozpoznawania sprawy nie bierze pod rozwagę – nie zawarła żadnych twierdzeń odnoszących się wprost do wniosku i przemawiających za jego uwzględnieniem. Skarżący nie powołał się na konkretne zdarzenia, które świadczyłyby o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji byłoby zasadne. Wobec tego należy stwierdzić, że w niniejszym przypadku skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, wobec czego orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło