III SA/Po 924/16

Dnia 8 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M., A. na czynność Miasta ... z dnia ... w przedmiocie ogłoszenia o zmianie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu drogowego postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 listopada 2016 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności, sygn. akt III SA/Po 924/16, 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej czynności, 3. zwrócić kwotę ... uiszczoną przez stronę skarżącą tytułem wpisu od zażalenia. W myśl art. 195 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Oczywista zasadność zażalenia, o której mowa w przytoczonym przepisie może wynikać zarówno z przyczyn formalnych, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względów merytorycznych. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione i konieczne. Na podstawie analizy twierdzeń pełnomocnika skarżących zawartych w zażaleniu na postanowienie z dnia 3 listopada 2016 r. – po ponownym przeanalizowaniu argumentów skarżącej – Sąd stwierdził, że skarżący uprawdopodobnili zaistnienie przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. W ocenie Sądu, w powyższym zażaleniu pełnomocnik skarżących przedstawił szczegółowo okoliczności faktyczne, które mogą wskazywać na wystąpienie podniesionych przezeń przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Pełnomocnik uprawdpodobnił zaistnienie sytuacji, w której kontynuowanie przez organizatora procedury w oparciu o zaskarżoną czynność doprowadzi do powierzenia przewozów o charakterze użyteczności publicznej w całości innemu podmiotowi, z pominięciem skarżących. Wysoce prawdopdobne jest to, że w przypadku wykonania zaskarżonej czynności skarżący zostaną pozbawieni możliwości kontynuowania prowadzonej dotychczas działalności, co należy uznać za zdarzenie powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Równocześnie pełnomocnik wnioskodawców przedstawił skalę potencjalnych szkód, jakie mogą powstać w wyniku realizacji zaskarżonej czynności, poprzez odwołanie się do wymiernych w tym względzie wskaźników – kwot uzyskiwanych przez skarżących dopłat z tytułu stosowania ulg ustawowych. Twierdzenia te znajdują uzasadnienie w przedłożonych do akt dokumentach – treści załączników nr 25 i 31 do skargi. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 195 § 2 i art. 61 § 3 p.p.s.a., należało uchylić zaskarżone postanowienie i orzec o udzieleniu skarżącym ochrony tymczasowej, o czym postanowiono w punktach 1 i 2 sentencji. Uznanie zażalenia z dnia 15 listopada 2016 r. za oczywiście uzasadnione oznacza nieistnienie podstawy do uiszczenia wpisu, a zatem pobrana wcześniej opłata podlega uchyleniu i zwrotowi stosownie do art. 225 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 3 sentencji postanowienia.