III SA/Po 927/11

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. K., T. K. wspólników spółki cywilnej "A" w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej o rozłożeniu na raty należności z tytułu kary pieniężnej; postanawia ustanowić dla strony skarżącej radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...]. Skarżący P. i T. K. małżonkowie oraz wspólnicy spółki cywilnej wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Wskazali jednocześnie, że pomiędzy wnioskodawcami nie występuje konflikt interesów i wystarczające będzie wyznaczenie jednego pełnomocnika z urzędu. Skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Zamieszkują w lokalu o pow. 52mkw. Dochód rodziny wynosi 549zł brutto miesięcznie (174zł - wynagrodzenie Wnioskodawcy za pracę w wymiarze 1/8 etatu, 375zł - wynagrodzenie Wnioskodawczyni za pracę w wymiarze ¼ etatu). Skarżący nie posiadają ani oszczędności ani wartościowych przedmiotów. Wniosek okazał się uzasadniony. Wysokość dochodów Wnioskodawców (549zł brutto miesięcznie) nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla dwuosobowej rodziny. W tych okolicznościach uznać należało, że nie są oni w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.