III SA/Po 929/20

Dnia 05 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2021 r. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie powyższe zostało doręczone w dniu [...] maja 2021 r. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało nadane listem w dniu [...] maja 2021 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest uzasadniony przepisami ustawy z dnia [...] marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Dla przywrócenia terminu do dokonania danej czynności procesowej niezbędne jest stwierdzenie, że strona nie dokonała tej czynności w wymaganym terminie bez swojej winy. Do okoliczności wskazujących na brak winy strony w dokonaniu danej czynności w terminie zalicza się m. in. chorobę. Zdaniem Sądu skarżący w swoim wniosku nie wskazał okoliczności uzasadniających przywrócenie mu terminu do wniesienia zażalenia. Powołał się on na okoliczności dotyczące epidemii, ale nie wskazał szczegółowo na czym miały polegać powołane przez niego przeszkody w nadaniu zażalenia w ustawowym terminie. Nie wykazał też, że nie mógł dokonać przedmiotowej czynności procesowej w wymaganym terminie przy pomocy innej osoby. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.