III SA/Po 931/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 931/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r. oddalił skargę S.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2012 r., nr [...], w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] czerwca 2013 r. pełnomocnik skarżącego – adwokat złożył skargę kasacyjną. Postanowieniem z 10 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 931/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wskazaną skargę kasacyjną, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd wskazał, iż zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2013 r., natomiast skarga kasacyjna została wniesiona w dniu [...]czerwca 2013 r., a więc z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu [...] czerwca 2013 r. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2013 r., w którym wyjaśnił, iż Sąd nieprawidłowo przyjął, że skarżący odebrał postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu [...] maja 2013 r., a w konsekwencji uznał, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący odebrał postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi dopiero w dniu [...] maja 2013 r. Ewentualne błędne oznaczenie daty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Jako dowód pełnomocnik przedstawił kopię koperty przesyłki wraz z adnotacją dotyczącą jej odbioru przez adresata w dniu [...] maja 2013 r. oraz pieczęcią placówki pocztowej, w której dokonano odbioru przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Dokonując autokontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd doszedł do przekonania, że złożone zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd wydając zaskarżone postanowienie oparł się na treści zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki z dnia [...] maja 2013 r. (k. ... akt sądowych), które zostało opatrzone przez skarżącego podpisem i datą [...] maja 2013 r. W tym miejscu wskazać należy, iż zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, zatem jest dowodem tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Pełnomocnik skarżącego nadesłał wraz z zażaleniem kserokopię koperty, w której skierowana była do skarżącego korespondencja z Sądu zawierająca odpis postanowienia z dnia 10 lipca 2013 r. Z adnotacji pracownika Poczty Polskiej znajdującego się na przedmiotowej kserokopii koperty jednoznacznie wynika, że wskazana korespondencja była awizowana powtórnie w dniu [...] maja 2013 r., zatem w tym dniu nie mogła zostać skarżącemu wydana. W tym stanie rzeczy należało uznać za słuszne twierdzenia pełnomocnika skarżącego, iż wyrok Sądu z dnia 9 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem odebrał dopiero w dniu [...] maja 2013 r., zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która została nadana w placówce pocztowej w dniu [...] czerwca 2013 r., został zachowany. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.