III SA/Po 945/11

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012r. wniosku S. Z. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. Cz.-P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2011r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie podatku rolnego na 2011 rok i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia; postanawia 1. ustanowić dla S. Z. D. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], 2. zwolnić S. Z. D. od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 17 maja 2012 roku referendarz sądowy odmówił uczestnikowi postępowania przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek został złożony w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na skutek zgłoszonego żądania. Pismem z dnia 29 maja 2012 roku (k. 133 akt sądowych), S. Z. D. ponownie wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wnioskodawca zażądał zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku uczestnik postępowania powołał się na nowe okoliczności sprawy - wniesienie skargi kasacyjnej przez Skarżącą. Ponadto dokonał sprostowania wcześniej złożonego oświadczenia majątkowego w zakresie kosztów prowadzenia działalności rolniczej. Wyjaśnił, że poprzednio omyłkowo zawyżył koszty prowadzenia działalności rolniczej; zamiast 16.000zł, deklarowanych jako koszty zakupu środków ochrony roślin, winno być 1.600zł oraz zamiast 13.000zł, deklarowanych jako koszty ubezpieczenia, winno być 1.300zł. Na podstawie oświadczenia majątkowego, dokumentów źródłowych oraz akt administracyjnych ustalono, że Wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką (81 lat). Średnioroczny przychód rodziny wynosi 36.000zł (12.000zł - świadczenia emerytalne matki oraz 24.000zł przychód z prowadzenia gospodarstwa rolnego, w tym 6.000 - sprzedaż mleka, 14.000zł - dopłaty z ARiMR oraz 4.000zł -sprzedaży jałowic). Aktualnie Wnioskodawca pobiera zasiłek opiekuńczy w wysokości 520zł miesięcznie (Wnioskodawca sprawuje osobistą opiekę nad matką). Wnioskodawca oszacował straty w uprawach na około 60%. Zaznaczył, że nie otrzymał kredytu klęskowego (brak decyzji ustalającej podatek rolny) i zaciągnął "kredyt na mamę" w wysokości 7.000zł. Stałe koszty prowadzenia działalności rolniczej Wnioskodawca wyliczył na około 16.900-18.900zł rocznie (9.000zł – paliwo, 2.000zł do 4.000zł – nawozy, 1.600zł - środki ochrony roślin, 1.300zł – ubezpieczenia, 3.000zł - zeszłoroczne wydatki na remonty maszyn rolniczych). Wnioskodawca jest właścicielem działki budowlanej o pow. 1200mkw. Zajmuje siedlisko gospodarstwa rolnego (wraz z matką zamieszkuje w budynku o pow. 80mkw.) i użytkuje nieruchomości rolne stanowiące własność Skarżącej (grunty rolne o pow. 14ha). Wnioskodawca nie posiada, ani oszczędności, ani przedmiotów o wartości powyżej 3000euro. Sytuacja majątkowa i rodzinna uczestnika postępowania uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych na jakiekolwiek koszty sądowe, czy też wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru. Przychód rodziny pomniejszony o koszty prowadzenia działalności rolniczej to około 1.400zł brutto miesięcznie (aktualnie z zasiłkiem opiekuńczym dochód brutto rodziny wynosi 1.920zł miesięcznie). Wysokość środków pozostająca w dyspozycji Wnioskodawcy, wedle zasad doświadczenia życiowego, nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla dwuosobowej rodziny. W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.