III SA/Po 946/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-10-26
Skład orzekający: Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ zaskarżone postanowienie organu II instancji zostało następnie stwierdzone jako nieważne przez ten sam organ i stało się ostateczne. Wobec definitywnego wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, sprawa stała się bezprzedmiotowa dla sądu.Stan faktyczny
H B złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w K z dnia 28.05.2012 r., które uchyliło postanowienie Wójta Gminy o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia gruntu spod opodatkowania i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie SKO w K postanowieniem z dnia 26.07.2012 r. stwierdziło nieważność swojego poprzedniego postanowienia z dnia 28.05.2012 r. Postanowienie z dnia 26.07.2012 r. stało się ostateczne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie wyłączenia spod opodatkowania gruntu stanowiącego część pasa drogowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Postanowieniem z dnia 28.05.2012 r. SKO w K uchyliło postanowienie Wójta Gminy z dnia 2.03.2012 r. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie wyłączenia spod opodatkowania gruntu stanowiącego część działki nr 128 położonego w [...], przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
H B wniosła pismem z dnia 17 lipca 2012 r. skargę na powyższe orzeczenie.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 26 lipca 2012 r. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia z dnia 28 maja 2012 r. Postanowienie z dnia 26 lipca 2012 r. nie zostało zaskarżone zażaleniem, wobec czego stało się ostateczne ( zob. k. 18 akt ).
Biorąc po uwagę powyższe, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie SKO z 28.05.2012 r. ( przedmiot zaskarżenia ) zostało definitywnie wyeliminowane z obrotu prawnego, wobec czego należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło