III SA/Po 948/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska Mirella Ławniczak Protokolant: st. sekr. sąd Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 marca 2007r. przy udziale sprawy ze skargi H.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności na zalesienie. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej H.K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/M. Ławniczak /-/M. Kosewska /-/W. Długaszewska Decyzją z dnia [...]r., Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. , Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. z 2003r., Nr 229, poz. 2273 ze zm.) oraz § 7 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187, poz. 1929 ze zm.) odmówił H.K. przyznania płatności bezpośrednich na zalesianie. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż odmówił przyznania płatności na zalesianie w związku z tym, że oświadczenie o wykonaniu zalesienia zostało złożone w niewłaściwym terminie tj. [...]r. Właściwy termin został określony w art. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187, poz. 1929 ze zm.) oraz w pouczeniu do postanowienia nr [...] z dnia [...]r. o spełnieniu niezbędnych warunków we wniosku o przyznanie płatności na zalesianie gruntów rolnych. W odwołaniu od powyższej decyzji H.K. podniosła, że przeoczyła termin do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia w związku ze zbliżającymi się żniwami oraz nawałem pracy w gospodarstwie rolnym. Ponadto wskazała, że wszystkie inne warunki o przyznanie przedmiotowych płatności zostały spełnione. Zostały pokryte koszty związane z zatrudnieniem pracowników, zakupem sadzonek na zalesienie oraz wypożyczeniem sprzętu. Wniosła o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia. Decyzją z dnia [...]r., Nr [...] Dyrektor Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 5 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej z dnia 28 listopada 2003r. (Dz. U. z 2003r., Nr 229, poz. 2273 ze zm. z 2004r. Nr 42, poz. 386, Nr 148, poz. 1551, Nr 162, poz. 1709, z 2005r. Nr 10, poz. 64)) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wyjaśnił, że H.K. we wniosku z dnia [...]r. zadeklarowała termin wykonania zalesienia na wiosnę 2005r., a zatem zgodnie z zapisem w § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187, poz. 1929 ze zm.), w terminie 7 dni od daty założenia uprawy leśnej, powinna poinformować o tym fakcie na piśmie nadleśniczego właściwego ze względu na miejsce położenia działek rolnych, na których została założona uprawa, a następnie w terminie 14 dni od dnia złożenia tej informacji w nadleśnictwie, jednakże nie później niż do dnia 31 maja roku, w którym zalesienie wykonano wiosną lub roku następującego po roku, w którym zalesienie wykonano jesienią, powinna złożyć Kierownikowi Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oświadczenie o wykonaniu zalesienia zgodnie z planem zalesienia wraz z zaświadczeniem nadleśniczego potwierdzające ten fakt. Odwołująca nie dopełniła jednak tego obowiązku, ponieważ oświadczenie złożyła dopiero [...]r. W skardze na powyższą decyzję H.K. wniosła o przywrócenie terminu i przyznanie płatności na zalesienie gruntów – działki o pow. [...]ha o nr [...] położonej w województwie w., powiat k., gmina B., obręb N.W.K., wskazując, iż problemy finansowe i rodzinne sprawiły, że nieświadomie przeoczyła termin do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o oddalenie skargi, powołując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) Sąd w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy skarżąca ubiegała się o przyznanie płatności na zalesianie gruntów rolnych. Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły m. in. przepisy § 8 ust. 1, § 9 ust. 1 i 2 oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004r. , Nr 187, poz. 1929 ze zm.). Zgodnie z § 8 ust. 1 zalesienie wykonuje się po otrzymaniu postanowienia, o którym mowa w § 7 ust. 4, w terminie określonym w planie zalesienia, jednakże nie później niż w okresie sadzenia przypadającym na wiosnę roku następującego po roku, w którym postanowienie to zostało wydane. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 1 producent rolny, w terminie 7 dni od dnia złożenia uprawy leśnej, informuje o tym fakcie na piśmie nadleśniczego, właściwego ze względu na miejsce położenia działek rolnych, na których została założona ta uprawa. Producent rolny w terminie 14 dni od dnia złożenia informacji, o której mowa w ust. 1, jednakże nie później niż do dnia 31 maja: 1) roku, w którym zalesienie wykonano wiosną, albo 2) roku następującego po roku, w którym zalesienie wykonano jesienią – składa kierownikowi biura powiatowego Agencji oświadczenie o wykonaniu zalesienia zgodnie z planem zalesienia, do którego dołącza zaświadczenie nadleśniczego potwierdzające ten fakt. (§ 9 ust. 2). Z kolei w § 10 ust. 1 wskazano, że w przypadku gdy producent rolny nie złoży w terminie oświadczenia , o którym mowa w § 9 ust. 2, kierownik biura powiatowego Agencji, w formie decyzji, odmawia przyznania płatności na zalesienie. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie złożyła we właściwym terminie (określonym w § 9 ust. 2 cytowanego rozporządzenia) oświadczenia o wykonaniu zalesienia na działce o numerze ewidencyjnym [...], o powierzchni [...] ha, położonej w województwie w., powiat k., gmina B., obręb N.W.K. i w związku z tym Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. odmówił przyznania płatności na zalesianie. W ustawowym terminie skarżąca wniosła odwołanie, w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia. Jednakże jak wynika z akt sprawy wniosek ten organ administracji całkowicie pominął i rozpatrzyły odwołanie, czym naruszył przepis art. 58 kpa, który w § 1 stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dniu od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 58 § 2). Ustawodawca nie określa wymogów co do formy prośby o przywrócenie terminu, ważne jest aby wola zainteresowanego była czytelna i zrozumiała dla organu. Może to być w oddzielnym piśmie bądź też w treści pisma (odwołania, zażalenia), dla wniesienia którego termin był określony. Istotnym jest, aby zainteresowany miał świadomość, że ma miejsce uchybienie terminu i że od jego woli zależy przywrócenie tego terminu, gdyż organ z urzędu (bez zgody zainteresowanego) nie może tego uczynić (por. wyrok NSA z dnia 14 maja 1998r., sygn. IV SA 1153/96, LEX nr 45637). W niniejszej sprawie skarżąca wniosek o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia zawarła w odwołaniu od decyzji z dnia [...]r., wskazując, że uchybiła terminowi z uwagi na nadmiar pracy w gospodarstwie rolnym spowodowany zbliżającymi się żniwami. Należało w pierwszej kolejności rozpatrzeć wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia określonego w § 9 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na zalesianie gruntów rolnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 187, poz. 1929 ze zm.). Brak rozstrzygnięcia organów administracji w przedmiocie wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu, czyni zasadnym ocenę, iż decyzja zaskarżona została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (art. 58 kpa) co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organy administracji winny, więc uwzględnić podniesione wyżej okoliczności i rozpatrzeć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o wykonaniu zalesienia. W szczególności dokonać oceny czy termin określony w § 9 ust. 2 cytowanego rozporządzenia jest terminem podlegającym przywróceniu, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej rozważyć wniosek zgodnie z wymogami art. 58 § 1 i § 2 kpa. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200 oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. /-/M. Ławniczak /-/M. Kosewska /-/W. Długaszewska