III SA/Po 95/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. [...] w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie [...] zł ([...] złotych). /-/ Barbara Koś A. S. – [...] w P. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu skargę na decyzję tego organu z dnia 5 stycznia 2009 r. w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym. Od wniesionej skargi uiścił wpis sądowy w kwocie [...] zł (k. 15 akt sąd.). W piśmie nadanym w dniu 23 czerwca 2009 r. skarżący oświadczył, iż cofa skargę w niniejszej sprawie i wnosi o zwrot wpisu sądowego (k. 19-20 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie skarżący w piśmie z dnia 23 czerwca 2009 r. cofnął skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2009 r. Powyższa czynność procesowa skarżącego jest w ocenie Sądu dopuszczalna z punktu widzenia art. 60 p.p.s.a. Wobec powyższego postępowanie niniejsze należało umorzyć, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) p.p.s.a. /-/ Barbara Koś