III SA/Po 959/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 8 kwietnia 2013 r. nr SKO-[...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący A. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr SKO-[...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. Strona wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ma obecnie [...] lat, a wykonywana praca diagnosty stanowi jego jedyne źródło utrzymania. W ostatnim czasie podupadł na zdrowiu, cały czas poddawany jest rekonwalescencji po przebytym zawale serca. W ocenie skarżącego, konsekwencją, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), jest bez wątpienia utrata pracy. Mając na uwadze wiek skarżącego, znalezienie zatrudnienia jest niezwykle skomplikowane. Zakończenie stosunku pracy w obecnym miejscu jej świadczenia spowoduje najprawdopodobniej zatrudnienie w miejsce skarżącego innej osoby. Uniemożliwi to tym samym ubieganie się przez niego o przywrócenie do pracy w sytuacji, gdy wyrok Sądu będzie dla niego korzystny. Okoliczność ta, w ocenie strony, może być rozpatrywana jako trudny do odwrócenia skutek. Jednocześnie konsekwencje powyższego, związane z brakiem utrzymania, zdaniem skarżacego mogą doprowadzić do utraty płynności finansowej, a co za tym idzie – do uniemożliwienia bieżącego regulowania obciążających skarżącego należności, jak równie do pogorszenia stanu zdrowia w związku z utrudnieniem dostępu do zakupu środków medycznych, niezbędnych do należytego funkcjonowania przez skarżącego. Tym samym, może dojść do wyrządzenia szkody tak w mieniu, jak i na osobie skarżącego, przy czym nie można wykluczyć, że zakres poniesionej w ten sposób szkody będzie mieć charakter znaczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ustawy). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W okolicznościach rozpoznawanego przypadku Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w przytoczonym przepisie. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że wykonanie decyzji prawdopodobnie spowoduje utratę zatrudnienia przez skarżącego, a także będzie skutkowało utratą przez niego środków do życia, w tym środków finansowych potrzebnych do zapobieżenia dalszemu pogorszeniu stanu zdrowia skarżącego. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że zarówno ryzyko utraty przez niego pracy, jak i jego aktualny stan zdrowia, w realiach rozpatrywanej sprawy stanowią okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.