III SA/Po 971/12

Dnia 18 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009; postanawia odrzucić zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 roku (k. 349 akt sądowych), odrzucił skargę kasacyjną osobiście sporządzoną i wniesioną przez R. P. (k. 80 akt sądowych). Pismem z dnia 31 sierpnia 2018 roku, po prawomocnym zakończeniu kolejnego postępowania w przedmiocie prawa pomocy (k. 421 akt sądowych) oraz po rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k. 440 akt sądowych), strona została zobowiązana do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 454 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 §4 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018, poz. 1302) zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Niniejsza sprawa nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 175 §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, który nie jest osobą uprawnioną do dokonania tej czynności w świetle art. 194 §4 i art. 175 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji zażalenie posiada wady uniemożliwiające nadanie mu merytorycznego biegu. Natomiast, zgodnie z treścią art. 220 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu - art. 220 §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie nie zachodzi sytuacja opisana w treści art. 220 §4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wzajemna relacja treści art. 220 § 3 i §4 powołanej ustawy wskazuje, że warunkiem zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłaty jest uprzednie wezwanie strony do uiszczenia należnego wpisu, a następnie odrzucenie środka prawnego wymienionego w art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z powodu braku usunięcia tego braku. Skarga kasacyjna został odrzucana, z uwagi na brak zachowania wymogu jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika, tj. adwokata lub radcę prawnego, bądź przez inną uprawniona osobę. Z uwagi na powyższe, na podstawie 197 §2 w związku z art. 178 oraz art. 220 §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.