III SA/Po 974/13
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-04-17
Skład orzekający: Maria Lorych-Olszanowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w wyroku sądu administracyjnego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli dotyczy ona np. numeru zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią wyroku a rzeczywistą wolą sądu, nie zmieniając istoty rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. J. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok z dnia 16 kwietnia 2014 roku, którym uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w C. W wyroku tej zidentyfikowano oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą numeru jednej z decyzji.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 kwietnia 2014 roku w ten sposób, że w miejsce numeru nr [...] wpisano nr [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku z dnia 16 kwietnia 2014 roku w ten sposób, że w miejsce numeru nr [...] wpisać nr [...].
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 roku WSA w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2013 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] lutego 2013 roku nr [...], co wynika z akt administracyjnych i sądowych niniejszej sprawy. Powołany w pkt. 1 sentencji wyroku, zamiast numeru decyzji [...], znak ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.
Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło