III SA/Po 975/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/Sz. Widłak S. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług, wzywającą go do uiszczenia łącznych należności celnych i podatkowych w kwocie [...] zł. Przy skardze został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i niepowetowane straty niemożliwe już do odzyskania. Kwestionowana decyzja jest jedną z wielu, co do których skarżący pozostaje w sporze z organem celnym. Przesądza to o realnym zagrożeniu dla codziennej egzystencji wnoszącego skargę. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie świadczenia pieniężnego z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący zawsze bowiem posiada roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami. Jednakże wykonanie świadczenia pieniężnego ma także swoje następstwa faktyczne. Uwzględniając zatem sytuację skarżącego spowodowaną wieloletnimi sporami dotyczącymi wymagalnych świadczeń pieniężnych stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzi prawdopodobieństwo, że realizacja, w tym przymusowa, zaskarżonej decyzji wywoła następstwa faktyczne, które grożą realnym niebezpieczeństwem spowodowania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków dla ważnych interesów skarżącego, nie wykluczając przy tym zagrożenia dla codziennej jego egzystencji. W ocenie Sądu w sprawie zachodzą więc ustawowe przesłanki dla orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/Sz. Widłak