III SA/Po 992/13

Dnia 02 września 2013 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 02 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi H. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 roku Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na upomnienie dotyczące wezwania do wykonania obowiązku wpłacenia łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za I kwartał 2013 roku; postanawia 1. ustanowić dla H. T. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych, 2. zwolnić Skarżącego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 3. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Skarżący H. T., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od tej opłaty (k.13 akt sądowych). Przedkładając wniosek na urzędowym formularzu Skarżący rozszerzył żądanie przyznania prawa pomocy i wniósł o ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego oraz rzecznika patentowego, a ponadto także o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz przedłożonych dokumentów ustalono, że Skarżący przebywa w Areszcie Śledczym. Wnioskodawca nie uzyskuje żadnych dochodów (zaświadczenie, k. 14 akt sądowych). Skarżący jest właścicielem działki rolnej o pow. 0,36ha oraz budynku o pow. 92 mkw. Wyjaśnił przy tym, że nie posiada żadnej rodziny, a jego dom został już dwukrotnie okradziony. Wnioskodawca nie posiada ani oszczędności, ani przedmiotów wartościowych powyżej 3000 euro. Sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie wygospodarować środków finansowych na jakiekolwiek koszty postępowania sądowego. W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania. Wyjaśnić jednak należy, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego - art. 205 §2 i §4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270). Stąd żądanie ustanowienia dwóch lub więcej pełnomocników z urzędu nie zasługiwało na uwzględnienie. Przy ustanowieniu pełnomocnika uwzględniono, że skarga dotyczy obowiązków podatkowych. Z powyższych względów, na podstawie art. 244 §1, art. 246 §1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.