III SA/Po 997/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 02 lutego 2021 r., III SA/Po 762/20 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie utraty prawa do uposażenia za cały okres zwolnienia lekarskiego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania /-/ M. Ławniczak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 02 lutego 2021 r., III SA/Po 762/20, odrzucił skargę M. P. na decyzję Komendanta Policji, opisaną w rubrum, z powodu niedołączenia pełnomocnictwa do skargi. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, odpis zarządzenia Przewodniczącego III Wydziału o uzupełnieniu braku formalnego skargi wysłano na adres kancelarii radcy prawnego wskazany w skardze; była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona Sądowi. Brak formalny nie został uzupełniony. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone zawodowemu pełnomocnikowi skarżącego, [...] lutego 2021 r.; stało się prawomocne od dnia [...] lutego 2021 r. Pismem z [...] czerwca 2021 r. M. P., zastępowany przez tego samego zawodowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę o wznowienie powyżej opisanego postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik zwrócił się o ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd, z uwagi na zaistnienie przesłanki o której mowa w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). Pełnomocnik napisał, że jak wynika z akt sprawy, które zostały udostępnione pełnomocnikowi od dnia [...] marca 2021 r., skarżony organ, który przekazywał skargę Sądowi, do pisma przewodniego załączył skargę pełnomocnika skarżącego wraz z pełnomocnictwem i kopertą – 4 karty, zatem do Sądu powinna dotrzeć skarga wraz z pełnomocnictwem, które w chwili jej składania zostało opłacone. Tymczasem skarga z jakiegoś powodu dotarła do Sądu już bez załączonej do niej uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa. Dalej pełnomocnik wskazał, że okoliczność ta stała się skarżącemu znana od dnia umożliwienia mu zapoznania się z aktami sprawy to jest od dnia [...] marca 2021 r.; pełnomocnik ocenił, że od tego dnia powinien biec termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepis art. 277 P.p.s.a. stanowi z kolei, że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W myśl art. 280 § 1 P.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Sąd zaznacza, że badanie to nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie, a zatem na obecnym etapie postępowania Sąd nie bada, czy podniesiona podstawa wznowienia jest merytorycznie uzasadniona. Chodzi wyłącznie o stwierdzenie, czy zostały zachowane warunki, które umożliwiają rozpatrywanie skargi. W wyniku przeprowadzonego w niniejszej sprawie badania dopuszczalności skargi o wznowienie Sąd stwierdził, że skarga wniesiona została po terminie, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy III SA/Po 762/20, postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone zawodowemu pełnomocnikowi skarżącego, [...] lutego 2021 r. Sąd zaznacza, że ten sam zawodowy pełnomocnik: radca prawny M. G., zastępował skarżącego w sprawie III SA/Po 762/20 jak i w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania. Zatem najpóźniej z uzasadnienia postanowienia wydanego w sprawie III SA/Po 762/20, pełnomocnik dowiedział się, że skarga została odrzucona z powodu braku pełnomocnictwa, który to brak formalny nie został uzupełniony, mimo prawidłowego wezwania o nadesłanie pełnomocnictwa. Jako że skargę w sprawie III SA/Po 762/20 podpisał i przesłał Sądowi radca prawny M. G., nie można przyjąć, że tenże pełnomocnik dopiero z akt sprawy, zwróconych organowi przez Sąd razem z prawomocnym orzeczeniem, dowiedział się, czy załączył pełnomocnictwo do skargi. W tej sytuacji Sąd przyjmuje, że trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania rozpoczął swój bieg od doręczenia postanowienia z 02 lutego 2021 r., III SA/Po 762/20 o odrzuceniu skargi, i upłynął z dniem [...] maja 2021 r. (poniedziałek). Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona dopiero [...] czerwca 2021 r. (data stempla pocztowego, k. 10) zatem po upływie trzymiesięcznego terminu. Z uwagi na powyższe skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w postanowieniu.