III SAB/Po 1/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-03-31

Skład orzekający: Mirella Ławniczak, Małgorzata Górecka, Beata Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy rozstrzygnięcie tej skargi zależy od wyniku postępowania przed organem II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia o zawieszeniu postępowania przez organ I instancji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ rozstrzygnięcie tej skargi zależało od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia o zawieszeniu postępowania przez organ I instancji. Zastosowano przepis PPSA o zawieszeniu postępowania, gdy jego dalsze prowadzenie jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na inne toczące się postępowanie.
Stan faktyczny
R. G. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w postępowaniu o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych. Organ I instancji zawiesił postępowanie administracyjne z powodu toczącego się postępowania karnego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie do organu II instancji. Sąd administracyjny uznał, że rozstrzygnięcie skargi na bezczynność zależy od wyniku postępowania przed organem II instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Małgorzata Górecka WSA Beata Sokołowska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2009 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Jolanty Werle – Binas sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanowił zawiesić postępowanie w sprawie /-/M. Górecka /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska R. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym, wszczętym z wniosku z dnia 8 maja 2008 r. o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno – środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Postanowieniem organ I instancji zawiesił przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, z powodu otrzymania zawiadomienia z Prokuratury Rejonowej o toczącym się postępowaniu karnym, mogącym mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania przedmiotowej płatności. W piśmie procesowym z dnia 24 marca 2009 r. skarżący poinformował o wniesieniu do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zażalenia na powyższe postanowienie, które zostało przedłożone do akt sprawy (k. 143 akt sądowych). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż rozstrzygniecie niniejszej sprawy, ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia z dnia 26 lutego 2009 r. zawieszającego postępowanie przed organem I instancji. Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/M. Górecka /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło