III SAB/Po 122/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ma S. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W dniu 4 lutego 2026 r. Skarżący ma S. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2026 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi datowanej i wniesionej elektronicznie dnia 4 lutego 2026 r. poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym bądź nadesłanie dowodu podpisania skargi, a także uiszczenie wpisu sądowego i podanie numeru PESEL - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Podpisane podpisem elektronicznym zostało jedynie pismo przewodnie do skargi na bezczynność organu. Plik ze skargą zatytułowany "Skarg?.pdf" nie zawierał podpisu elektronicznego (k. 15, 50-55 akt sąd.). Pismem datowanym na dzień 25 marca 2026 r. przedstawiciel ustawowy skarżącego nadesłał odpowiedź na ww. wezwanie. Wskazał swój PESEL oraz dołączył potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał, że skarga została podpisana. Po dokonaniu analizy załączników dołączonych do pisma z 25 marca 2026 r. Sąd stwierdził, że do pisma tego nie załączono pliku zawierającego skargę podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub oryginalnym podpisem osobistym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać w szczególności podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga datowana na 4 lutego 2026 r. wniesiona do Sądu w formie dokumentu elektronicznego nie zawierała prawidłowego podpisu. Podpisane zostało podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga do WSA została dołączona w formie załącznika. Zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl) w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec powyższego wezwano Skarżącego o uzupełnienie w zakreślonym terminie tego braku formalnego skargi poprzez jej odrębne podpisanie podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do usunięcia powyższego braku formalnego skargi (tj. do jej podpisania) została skutecznie doręczona Skarżącemu. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący wskazał jedynie, że skarga została podpisana, jednakże pliku ze skargą prawidłowo podpisaną nie załączono do tego pisma. Podpisane zostało prawidłowo jedynie pismo przewodnie (k. 50 akt sąd.). Wskazać więc należy, że pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie, Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę z uwagi na brak uzupełnienia wymaganego braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, jak orzekł w punkcie 1 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.