III SAB/Po 166/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu D. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Pismem z 8 kwietnia 2026 r. D. N. (dalej: Skarżący) wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w rozpoznaniu wniosku z 9 marca 2026 r., który, jak to ujęto w pkt 1 uzasadnienia skargi, "dotyczył ustalenia faktów materialno-technicznych, związanych z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego", a w jego pkt 4 – "stanowił również wniosek o udostępnienie informacji publicznej". W wykonaniu zarządzenia tut. Sądu z 23 lipca 2026 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono przy tym, że skarga przesłana do Sądu w formie elektronicznej nie została prawidłowa podpisana przez Skarżącego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, które można zweryfikować, ani podpisem osobistym. Prawidłowym podpisem zostało opatrzone wyłącznie pismo przewodnie do skargi, co nie jest wystarczające dla uznania, że stanowiąca załącznik do tego pisma skarga również została "podpisana" w rozumieniu art. 46 § 2a p.p.s.a. (k. 128 akt sądowych). Poza tym Skarżącego wezwano o podpisanie pisma z 9 kwietnia 2026 r. zatytułowanego "Pismo uzupełniające do skargi na bezczynność organu" (k. 129 akt sądowych) – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Oba ww. wezwania zostały przesłane na skrzynkę elektroniczną e-PUAP i skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 30 lipca 2026 r. (k. 134 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania tych wezwań upływał zatem z dniem 6 sierpnia 2026 r. (czwartek). Pismem z 30 lipca 2026 r. przesłanym do tut. Sądu za pośrednictwem e-PUAP Skarżący odpowiedział na drugie z ww. wezwań, podając w piśmie przewodnim, że "przesyła ponownie pismo z dnia 9 kwietnia 2026 r. opatrzone podpisem". Przeprowadzona weryfikacja wykazała jednak, że dokument nie zawierał podpisu (zawierało go wyłącznie pismo przewodnie; k. 136-142 akt sądowych). W zakreślonym terminie Skarżący nie nadesłał do Sądu podpisanej skargi z 8 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.; w skrócie p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak zaś stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać w szczególności podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. I właśnie "inaczej" stanowi wyżej cytowany art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w odniesieniu do skargi – nakazując sądowi odrzucić skargę, której braki formalne nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione. Z akt niniejszej sprawy wynika, że korespondencję zawierającą w szczególności wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi – tj. do jej podpisania – doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu 30 lipca 2026 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku skargi upływał z dniem 6 sierpnia 2026 r. (czwartek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie nadesłała podpisanej skargi. W rozpoznawanej sprawie skarga datowana na 8 kwietnia 2026 r., wniesiona do Sądu w formie dokumentu elektronicznego, nie została opatrzona podpisem – podpisane zostało wyłącznie pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga została dołączona w formie załącznika (k. 49–72 akt sądowych). Tymczasem w myśl uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r. o sygn. akt I FPS 2/21 (ONSAiWSA 2022 r. nr 1, poz. 2): Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec powyższego wezwano Skarżącego o uzupełnienie, w zakreślonym terminie, ww. braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, czego jednak Skarżący nie uczynił. Tym samym ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie, skoro strona skarżąca – pomimo prawidłowego wezwania do podpisania skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego –skargi nie podpisała. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2a p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.