III SAB/Po 178/26

WyrokWSA w Poznaniu2026-07-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Bąk–Marciniak, Sędzia WSA Monika Świerczak, Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz–Grochowska (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, stwierdzając jednocześnie, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd uznał jednak, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałej części skargę oddalił, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej został złożony w dniu 09 grudnia 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do załatwienia wniosku M. S. z dnia 09 grudnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. Stwierdzono, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku; 3. Stwierdzono, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. W pozostałej części skargę oddalono; 5. Zasądzono od Miasta [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk–Marciniak Sędzia WSA Monika Świerczak Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz–Grochowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 09 lipca 2026 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do załatwienia wniosku M. S. z dnia 09 grudnia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, o którym mowa w pkt 1 wyroku; 3. stwierdza, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałej części skargę oddala; 5. zasądza od Miasta [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło