III SAB/Po 188/26
WyrokWSA w Poznaniu2026-08-26
Skład orzekający: Józef Maleszewski, Tomasz Grossmann, Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia wniosku, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd uznał jednak, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.Stan faktyczny
Skarżący J. Z. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Burmistrza Miasta w dniu 11 lutego 2026 r. Organ nie załatwił wniosku w ustawowym terminie, co skłoniło skarżącego do wniesienia skargi na bezczynność. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe co do zobowiązania Burmistrza Miasta do załatwienia wniosku J. Z. z dnia 11 lutego 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu ww. wniosku; 3. Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. Zasądzono od Miasta [...] na rzecz J. Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe co do zobowiązania Burmistrza Miasta do załatwienia wniosku J. Z. z dnia 11 lutego 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu ww. wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Miasta [...] na rzecz J. Z. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło