III SAB/Po 2/16

Dnia 03 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności na rok 2013; postanawia odrzucić skargę. "A" Sp. z o.o. w [...], zastępowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w przedmiocie przyznania płatności na rok 2013. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału do adwokata B. J. skierowano wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej strony (odpisu KRS). Termin na uiszczenie wpisu oraz usunięcie braków formalnych skargi upływał z dniem 20 stycznia 2016 roku. W terminie otwartym na wykonanie nałożonych obowiązków, pismo z dnia 13 stycznia 2016 roku (k. 23 akt sądowych), adwokat B. J. cofnął skargę przy czym wskazał, że działa jako pełnomocnik skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu - art. 28 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.). Strona może działać w postępowaniu sądowoadministracyjnym osobiście lub przez pełnomocnika – art. 34 P.p.s.a. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu – art. 29 P.p.s.a. Pełnomocnik strony, niezależnie od obowiązku określonego w art. 29 P.p.s.a., obowiązany jest także przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa – art. 37 §1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 49 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przewodniczący wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi. Adwokat B. J. nie nadesłał, ani aktualnego odpisu z KRS, ani dokumentu stwierdzającego jego umocowanie do występowania w imieniu skarżącej Spółki. Niewykonanie wezwania zaktualizowało obowiązek odrzucenia skargi. Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne (art. 60 P.p.s.a.), gdyż adwokat B. J. nie wykazał uprawnienia do rozporządzania prawem do sądu w imieniu skarżącej Spółki (art. 39 §1 pkt 3 P.p.s.a.). Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz §3 w związku z art. 49 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia