III SAB/Po 4/09

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-09-17

Skład orzekający: Beata Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność organu powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli organ po wniesieniu skargi wydał akt administracyjny, co do którego pozostawał w bezczynności?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność organu powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ po wniesieniu skargi wydał akt administracyjny, co do którego pozostawał w bezczynności. Jest to zgodne z poglądem wyrażonym w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym, opartym na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
R. G. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności do gruntów rolnych oraz pomocy finansowej. Po wniesieniu skargi, w dniu 24 lipca 2009 r., organ I instancji wydał dwie decyzje dotyczące wniosku skarżącego. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącemu uiszczony wpis.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności do gruntów rolnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie ... złotych /-/B. Sokołowska R. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych oraz pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2008 r.. W dniu 24 lipca 2009 r. organ I instancji wydał dwie decyzję w przedmiocie żądań zawartych w powyższym wniosku skarżącego ( k. 52 – 55 i 56 - 61 akt sądowych). Zgodnie z poglądem wyrażonym w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu wyda on odpowiedni akt administracyjny, co do którego pozostawał w bezczynności, dane postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność organu winno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe – na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zob. m. in. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, lex nr 463487. Z tego względu orzeczono o umorzeniu przedmiotowego postępowania sądowego. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/B. Sokołowska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło