III SAB/Po 4/11

PostanowienieWSA w Poznaniu2011-11-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Szymon Widłak, Sędzia WSA Barbara Koś, Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność organu administracyjnego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten wydał odpowiedni akt administracyjny, usuwając stan bezczynności, po wniesieniu skargi?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy organ administracyjny, wobec którego wniesiono skargę na bezczynność, wydał po jej wniesieniu akt administracyjny usuwający stan bezczynności, postępowanie sądowe wszczęte tą skargą powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe. Organ, który w wyniku skargi usunął stan niezgodności z prawem, jest traktowany jako strona przegrywająca, co uzasadnia zasądzenie od niego zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Stan faktyczny
Skarżący E. i W. wnieśli skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w zakresie nierozpoznania ich odwołania od decyzji Burmistrza z dnia 12.09.2008r. Bezczynność upatrywali w tym, że SKO stwierdziło nieważność swojej wcześniejszej decyzji z dnia 18.11.2008r., a odwołanie skarżących nadal pozostało nierozpoznane. Po wniesieniu skargi, w dniu 4 lutego 2011 r., SKO wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, tym samym rozpoznając odwołanie skarżących.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 357,- złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Barbara Koś WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka – Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi E. i W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość podatku od nieruchomości za okres od sierpnia do grudnia 2003 roku postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 357,- (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. M. wnieśli skargę na bezczynność SKO w zakresie nierozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza z dnia 12.09.2008r. . Skarżący bezczynność organu administracyjnego upatrywali w tym, że w dniu 5 .04.2010 r. SKO stwierdziło nieważność uprzednio wydanej przez ten organ decyzji z dnia 18.11.2008r. i tym samym nadal pozostało do rozpoznania przez ten organ odwołanie skarżących z dnia 18.09.2008r. od decyzji Burmistrza z dnia 12.09.2008r. Tak więc na dzień wniesienia skargi (6.12.2010r.) organ drugiej instancji nie rozpoznał odwołania skarżących z dnia 18.09.2008r. W dniu 4 lutego 2011 r. organ II instancji wydał decyzję utrzymującą w mocy powyższą decyzję organu I instancji i tym samym nastąpiło rozpoznanie przez organ drugiej instancji odwołania skarżących od decyzji Burmistrza z dnia 12.09.2008r. Zgodnie z poglądem wyrażonym w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu wyda on odpowiedni akt administracyjny, co do którego pozostawał w bezczynności, dane postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność organu winno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe – na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zob. m. in. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, lex nr 463487 . Z kolei w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2010r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 64/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że działanie organu dokonane po wniesieniu skargi na jego bezczynność, które ową bezczynność usuwa, należy ocenić i kwalifikować jako działanie samokontrole skutkujące zaistnieniem przesłanki bezprzedmiotowości postępowania, ale jednocześnie gwarantujące stronie skarżącej zwrot poniesionych kosztów postępowania. Przegraną stroną procesu jest bowiem organ, który- w wyniku wniesienia skargi przez stronę- usunął stan niezgodności z prawem (Lex nr 664251). Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono o umorzeniu przedmiotowego postępowania sądowego. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i §14 pkt 2 ppkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło