III SAB/Po 4/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia dotacji celowej na pokrycie kosztów zmiany systemów grzewczych na ekologiczne źródło ciepła postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. P. B. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia dotacji celowej na pokrycie kosztów zmiany systemów grzewczych na ekologiczne źródło ciepła wszczętego na wniosek z 31 października 2024 r., ponowiony 5 grudnia 2024 r. dotyczący zabudowanej budynkiem mieszkalnym nieruchomości przy ul. [...] w [...] stanowiącej działkę ew. nr [...] w obrębie [...]. Skargę podpisał radca prawny, który złożył: 1. uwierzytelniony odpis notarialnego pełnomocnictwa z 22 września 1989 r. udzielonego przez skarżącego P. B. jego bratu M. B. do reprezentowania skarżącego P. B. m. in. przed sądami do zarządu nieruchomością położoną w [...] przy ul. [...]; 2. pełnomocnictwo M. B. dla podpisanego pod skargą radcy prawnego do reprezentowania skarżącego P. B. przed sądami administracyjnymi. Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł. Sąd wezwał skarżącego, za pośrednictwem podpisanego pod skarga radcy prawnego, do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa uprawniającego M. B. do reprezentowania skarżącego P. B. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono radcy prawnemu 17 marca 2025 r. W odpowiedzi na wezwanie radca prawny ponownie złożył uwierzytelniony odpis notarialnego pełnomocnictwa z 22 września 1989 r., o którym mowa wyżej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Wbrew stanowisku Burmistrza [...] sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych m. in. w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., czyli w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Skarżący zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie udzielenia dotacji celowej na pokrycie kosztów zmiany systemów grzewczych na ekologiczne źródło ciepła wszczętego na skutek wniosku strony i prowadzonego na podstawie uchwały Rady Miejskiej w [...] z 29 listopada 2018 r. nr [...] w sprawie udzielania dotacji celowej na dofinansowanie wymiany źródeł ogrzewania węglowego na ekologiczne źródła ciepła (Dz. Urz. Woj. [...] z 2018 r., poz. [...]). Uchwałę tą wydano na podstawie art. 400a ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r. poz. 799 ze zm.; obecnie Dz. U. z 2024 r. poz. 54), dalej: "P.o.ś.". Zgodnie z tym przepisem finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej obejmuje wspomaganie przedsięwzięć związanych z ochroną powietrza. W myśl art. 403 ust. 4 pkt 1 lit. a P.o.ś finansowanie ochrony środowiska i gospodarki wodnej może polegać na udzielaniu dotacji celowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych z budżetu gminy na finansowanie lub dofinansowanie kosztów inwestycji m. in. podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych. Z kolei zgodnie z art. 403 ust. 6 P.o.ś udzielenie dotacji celowej, o której mowa w ust. 4, następuje na podstawie umowy zawartej z podmiotem niezaliczonym do sektora finansów publicznych. W stanowiącym regulamin załączniku do przywołanej wyżej uchwały Rady Miejskiej w [...] uregulowano tryb udzielania dotacji. Dotacja przyznawana jest na wniosek (§ 5 ust. 1), którego kompletność i prawidłowość wypełnienia jest kontrolowana przez organ (wnioski niekompletne lub nieprawidłowe są zwracane), wnioski kompletne i prawidłowe są rozpatrywane (§ 5 ust. 10), zaś dopiero sama dotacja jest przyznawana na podstawie umowy (§ 6 ust. 1). Analiza przytoczonych regulacji wskazuje, że na ich podstawie można wyróżnić dwa etapy przyznawania dotacji. Etap pierwszy to etap kontroli formalnej i merytorycznej, który kończy się wydaniem rozstrzygnięcia o przyznaniu lub odmowie przyznania dotacji. Rozstrzygnięcie to ma wszelkie cechy stosunku administracyjnego, kończącego się wydaniem jednostronnego rozstrzygnięcia, którego treść kształtuje sytuację prawną zainteresowanego, umożliwiając bądź wykluczając wdrożenie stadium drugiego. Zdaniem Sądu działanie to należy kwalifikować jako inną czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por.: postanowienie o sygn. akt III SA/Po 267/24 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), stąd na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Natomiast etap drugi rozpoczyna zawarcie umowy dotacyjnej, a czynności dokonywane na tym etapie, mające charakter cywilnoprawny, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. Skarga jest zatem dopuszczalna, ale mimo tego podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego P. B.. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. - dołączenie do skargi pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Podpisany pod skargą radca prawny mimo wezwania nie złożył pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie. Zarówno bowiem złożony razem ze skargą, jak i złożony w wyniku wykonania wezwania uwierzytelniony odpis notarialnego pełnomocnictwa z 22 września 1989 r. udzielonego przez skarżącego P. B. jego bratu M. B. do reprezentowania skarżącego P. B. m. in. przed sądami dotyczy zarządu nieruchomością położoną w [...] przy ul. [...], a nie objętej wnioskiem nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...]. Skoro w wyznaczonym terminie podpisany pod skargą radca prawny nie złożył stosownego dokumentu, Sąd w pkt 1 sentencji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a.