III SAB/Po 7/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2007 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie wycięcia drzew bez zezwolenia postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego /-/M. Górecka KS d KS d Postanowieniem z dnia 21.02.2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił M. K. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Orzeczenie to zostało uchylone na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 03.07.2007 r. (sygn. akt II OZ 553/07), w którym wskazano, iż sąd I instancji rozpoznał błędnie zakres wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Jego żądanie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego zawarte we wniosku z dnia 18.08.2006 r. (k. 46-47 akt) zostało bowiem zmodyfikowane w toku postępowania do żądania przyznania prawa pomocy jedynie w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego (pismo z dnia 22.11.2006 r. - k. 58 akt). Biorąc pod uwagę dane zawarte we wniosku skarżącego oraz treść innych oświadczeń składanych przez niego w toku niniejszego postępowania, Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, polegającym na ustanowieniu dla niego profesjonalnego pełnomocnika - radcy prawnego. Zgodnie z art. 245 § 1 - § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych w określonym zakresie, bądź też ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest uzależnione od wykazania niemożności poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy). Ze złożonego przez skarżącego wniosku wynikało, że prowadzi on gospodarstwo domowe z matką. Uzyskuje dochód w wysokości [ ... ] zł brutto miesięcznie, a matka pobiera emeryturę w kwocie [ ... ] brutto zł. Posiada przy tym majątek nieruchomy - dom o powierzchni 156,00 m-. Z tych danych wynika, iż na jedną osobę pozostająca we wspólnym gospodarstwie domowym skarżącego przypada [ ... ] zł brutto. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym stanowi formę dofinansowania z budżetu państwa i dotyczy przypadków, w których zdobycie przez stronę odpowiednich środków na sfinansowanie swojego udziału w postępowaniu sądowym jest praktycznie niemożliwe. Strona ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy powinna jednak wykazać, iż pomimo wykorzystania wszelkich dostępnych sposobów zgromadzenia środków finansowych nie jest w stanie ponieść kosztów danego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż sytuacja finansowa skarżącego - związana z jego stałymi dochodami, pozostawaniem we wspólnym gospodarstwie domowym z matką oraz faktem posiadania sporego majątku nieruchomego - wskazuje na możliwość opłacenia przez niego profesjonalnego pełnomocnika Z tego względu na podstawie art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/M. Górecka KS d