IV SA/Po 1001/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ E.Makosz-Frymus /-/ P.Miładowski Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 27 grudnia 2007r. Pismem [...] z [...], nadanego faxem tego samego dnia, Prokurator Okręgowy cofnął skargę Prokuratora Rejonowego [...] na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a złożone przez niego oświadczenie jest dla sądu wiążące. Sąd jednak uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa, lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze przepis art. 8 b w zw. z art. 17 a ust. 3 pkt 5 ustawy z 20 czerwca 1985r. o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2002r., nr 21, poz. 206 ze zm.) uznać należało, że Prokurator Okręgowy [...], jako bezpośredni przełożony Prokuratora Rejonowego [...], był uprawniony do cofnięcia skargi. Sąd nie znalazł też podstaw, by przyjąć, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa, albo że spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak sentencji postanowienia. /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/ P. Miładowski AT