IV SA/Po 1003/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak WSA Bożena Popowska Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pomocy w naturze oddala skargę /-/ B. Popowska /-/ G. Radzicka /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił przyznania B. T. biletu kredytowego. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że na podstawie przedłożonych przy wniosku dokumentów, organ administracyjny ustalił, że obecność wnioskodawcy w Sądzie Rejonowym w Ł. w dniu [...] r. nie jest obowiązkowa. Z tych też względów odmówiono B. T. przyznania pomocy w formie biletu kredytowego. W odwołaniu od decyzji B. T. zarzucił, że posiedzenie jakie ma się odbyć przed Sądem Rejonowym w Ł. dotyczy odmowy wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie potwierdzenia stwierdzenia nieprawdy przez biegłego sądowego. Ponieważ żaden z urzędników GOPS w O. nie udał się do Sądu aby reprezentować interesy wnioskodawcy, nadto GOPS nie wyznaczył B. T. adwokata z urzędu, zdaniem odwołującego przyznania biletu było uzasadnione. W wyniku rozpoznania odwołania Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzją i podzieliło argumentację organu I instancji. Organ odwoławczy podkreślił, że wnioskodawca otrzymał z Sądu Rejonowego w Ł. jedynie zawiadomienie i w świetle brzmienia przepisów art. 129 Kodeksu postępowania Karnego jego stawiennictwo nie było konieczne, a zaprezentowanie stanowiska w sprawie mogło nastąpić w piśmie procesowym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżący zakwestionował argumenty organów administracji publicznej i żądał uchylenia zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. z 2004 r. nr 64, poz. 593 ze zm.) "pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienia osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasady i możliwości, a rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenia pomocy". Skarżący zwrócił się o przyznanie pomocy społecznej- świadczenia niepieniężnego w postaci biletu kredytowego ( art. 36 pkt 2 lit. "b" u.o.p.s.). Bilet kredytowy jest przyznawany osobie potrzebującej takiej pomocy, kiedy zachodzi konieczność załatwienia ważnych spraw osobistych przez wnioskodawcę w innym miejscu niż miejsce zamieszkania. W takiej sytuacji ocenie organu administracji publicznej podlega to, czy sytuacja w jakiej znalazł się wnioskodawca jest ważna, a także czy jego obecność we wskazanym miejscu jest konieczna. Skarżący do wniosku o przyznanie biletu kredytowego dołączył zawiadomienie Sądu Rejonowego dla Ł.- Śródmieścia, Wydziału IV Karnego w przedmiocie zażalenia skarżącego na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Z treści odwołania i skargi wynika, że zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania składał B. T. i właśnie składając zażalenie mógł przedstawić argumenty sprzeciwiające się odmowie wszczęcia postępowania. Skoro więc Sąd rozpoznający zażalenie B. T. zawiadomił go wyłącznie o terminie posiedzenia i nie zobowiązał do osobistego stawiennictwa, organ administracyjny zasadnie uznał, że nie zachodzą podstawy do udzielenia pomocy w formie biletu kredytowego w szczególności w sytuacji gdy ani we wniosku, ani też w odwołaniu wnioskodawca nie wyjaśnia jako to ważna jego sprawa osobista wymaga załatwienia. Sąd sprawując kontrolę rozstrzygnięć administracyjnych sprawdza, czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego, a także czy postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone zgodnie z wymogami proceduralnymi. Ponieważ w niniejszej sprawie, nie stwierdzono uchybień proceduralnych, a organ administracji właściwie ustalił stan faktyczny i przywołał prawidłowo przepisy prawa, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę należało oddalić. /-/ B. Popowska /-/ G. Radzicka /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak AT