IV SA/Po 102/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-05-20

Skład orzekający: Izabela Kucznerowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy po wydaniu wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, który orzekł o zgodności przepisu rozporządzenia z Konstytucją, należy podjąć zawieszone postępowanie sądowe, którego podstawą było pytanie prawne skierowane do Trybunału?

Ratio decidendi

Sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia. W niniejszej sprawie przyczyną zawieszenia było skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, a jego ustanie nastąpiło w związku z wydaniem przez Trybunał wyroku orzekającego o zgodności kwestionowanego przepisu z Konstytucją.

Stan faktyczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Podstawą zawieszenia było skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w innej, podobnej sprawie, dotyczącej zgodności rozporządzenia w sprawie pomocy dla gospodarstw rolnych z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Podjęto zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący as. sąd. Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie /-/ I. Kucznerowicz Postanowieniem z dnia 03 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Podstawą zawieszenia postępowania był fakt, iż w identycznym stanie faktycznym w sprawie o sygn. akt. II SA/Kd 1090/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym czy § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy ( Dz.U. nr 155 poz.1109 ) w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie przepisów rozporządzenia wobec rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu na wniosek a nie z mocy ustawy, jest zgodny z art.2 i art.32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrokiem z dnia 31 marca 2008 r. w sprawie o sygn. akt P 20/07 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy ( Dz.U. nr 155 poz.1109 ) w zakresie, w jakim wyłącza zastosowanie przepisów rozporządzenia wobec rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu na wniosek, a nie z mocy ustawy, jest zgodny z art.2 i art.32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z wydanym orzeczeniem postępowanie w sprawie należy podjąć albowiem ustała przyczyna zawieszenia. Dlatego też Sąd na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ I. Kucznerowicz AT

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło