IV SA/Po 1020/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W dniu [...] września 2013 r. D. M. (zwana dalej: skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie wskazane w rubrum nin. postanowienia. Jednocześnie z wnioskiem skarżąca złożyła ww. skargę. We wniosku skarżąca wskazała, iż doszło do naruszenia przez Sąd art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 j.t. z późn. zm., dalej - Ppsa). Skarżąca wskazała na postępowanie toczące się na skutek skargi jej ojca, w tym samym przedmiocie, co niniejsze postępowanie (skarga została odrzucona) i podkreśliła, że złożenie skargi przez jej ojca oraz prowadzenie zainicjowanego tą skargą postępowania bez jej udziału, odbyło się bez jej winy. Skarżąca podniosła, że przebywała na zwolnieniu lekarskim, a od dnia [...] marca 2013 r. w szpitalu, na dowód czego przedstawiła kartę informacyjna leczenia szpitalnego. W ocenie skarżącej wyjaśnia to stan, w jakim się wówczas znajdowała. Poprawa stanu psychofizycznego pozwoliła obecnie skarżącej na zapoznanie się z całą dokumentacją i złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W toku postępowania Sąd zwrócił się do skarżącej o podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi na postanowienie wskazane w rubrum nin. postanowienia (k. [...] akt sądowych). W odpowiedz na powyższe wezwanie skarżąca wskazała, że ustanie przyczyny, o której mowa powyżej "miało miejsce [...].09.2013 r.". Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. sąd zwrócił się do skarżącej informując o treści art. 87 § 1 i § 2 Ppsa i wezwał ponownie skarżącą do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu (tj. wskazania jakie konkretnie okoliczności uniemożliwiły skarżącej dokonanie czynności w terminie i kiedy dokładnie przeszkody te ustały – data dzienna). Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie wskazała, że konkretne okoliczności uniemożliwiające dokonanie czynności w terminie zostały wyszczególnione w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia [...] maja 2013 r., załączonej do pisma. Zły stan zdrowia wynikający z tych okoliczności trwał do godzin wieczornych [...].09.2013 r. i stąd pismo datowane na dzień [...].09.2013 r. – czyli natychmiast po ustaleniu złego stanu zdrowia, względnej normalizacji ciśnienia tętniczego, ustąpieniu obrzęków kończyn górnych, które uniemożliwiały pisanie oraz wszelkich okoliczności wynikających z opieki na dzieckiem urodzonym w [...] tygodniu ciąży. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; zwanej dalej Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 i 2 Ppsa żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej – ojcu, dnia [...] marca 2013 r. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem [...] kwietnia 2013 r. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi, miał na uwadze, że skarżąca wykazała, iż w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi wystąpiło zdarzenie, które pomimo dołożenia wszelkich możliwych starań uniemożliwiło skarżącej złożenie skargi w terminie. Z akt sprawy wynika, że skarżąca została przyjęta w dniu [...] marca 2013 r. do szpitala (k. [...] akt sądowych) i została wypisana w dniu [...] maja 2013 r. Wykazała również, że w dniu [...] maja 2013 r. urodziła córkę w [...] tygodniu ciąży oraz, że dziecko zostało wypisane ze szpitala w dniu [...] maja 2013 r. Strona wykazała zatem, w cenie Sądu, iż do tego momentu nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Jednakże od dnia [...] maja 2013 r. do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ( [...] września 2013 r. – k. [...] akt sądowych) minęły blisko 4 miesiące. Zdaniem Sądu strona nie uprawdopodobniła, iż w okresie tych 4 miesięcy zaistniały okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Tym samym nie została spełniona przesłanka przywrócenia terminu, o której mowa w art. 86 i art. 87 Ppsa. Twierdzenia skarżącej, że ustąpienie wszystkich przyczyn uniemożliwiających jej wniesienie skargi miało miejsce jednocześnie dnia 20 września 2013 r. w godzinach wieczornych jest gołosłowne i nieprawdopodobne. Skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła (np. poprzez złożenie odpowiedniego zaświadczenia lekarskiego), że w okresie wskazanych [...] miesięcy, przy dochowaniu należytej staranności, nie mogła złożyć skargi. Zwłaszcza w kontekście tego, że w toku postępowania administracyjnego reprezentował ją ojciec, który samodzielnie wniósł następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W świetle powyższych okoliczności nie można więc mówić o braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Sąd podkreśla, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, nawet nieumyślnej. Przez "brak winy" należy bowiem rozumieć zaistnienie takich okoliczności, w których strona nawet przy dołożeniu największego wysiłku nie byłaby w stanie dokonać czynności w terminie. Wobec tego jakiejkolwiek nieuwagi, niestaranności lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, odmówił uwzględnienia wniosku.