IV SA/Po 1023/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. P. z [...] grudnia 2017 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 05 maja 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 1023/16 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 5 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 1023/16, sprostowanym postanowieniem z [...] maja 2017 r. o tej samej sygnaturze, po rozpoznaniu skargi R. P., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu z [...] czerwca 2016r. nr [...] Pismem z [...] czerwca 2017 r. M. P. przesłał do tut. Sądu pismo zatytułowane "Zażalenie", w którym zaskarżył ww. wyrok w całości. W uzasadnieniu zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa przez Burmistrza i geodetę oraz ocenił, że skarga R. P. jest bezzasadna i sprzeczna ze stanem faktycznym i prawnym. Postanowieniem z [...] czerwca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uznawszy ww. pismo za skargę kasacyjną, odrzucił ją. W uzasadnieniu wskazał na tzw. przymus adwokacko-radcowski wymagany do sporządzenia skargi kasacyjnej. Podkreślił, że skarga kasacyjna niepodpisana przez osobę legitymującą się stosownymi uprawnieniami podlega odrzuceniu. Stanowi to samodzielną przesłankę odrzucenia skargi kasacyjnej, jako niedopuszczalnej. Na ww. postanowienie M. P. wniósł zażalenie, w którym podniósł, że otrzymał odpis ww. wyroku oraz odpis ww. postanowienia o sprostowaniu wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe zażalenie, R. P. podniósł, że M. P. pomija okoliczność, że wraz z doręczonym wyrokiem otrzymał również pouczenie do wyroku, z którego ewidentnie wynikało, że skarga kasacyjna winna pod rygorem odrzucenia być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Na dowód tego załączył kopię otrzymanego przez siebie pouczenia do wyroku. W reakcji na ww. pismo, M. P. wyjaśnił, że otrzymał odpis postanowienia, od którego przysługuje zażalenie, a nie skarga kasacyjna, i z tego pouczenia skorzystał, pisząc zażalenie. Postanowieniem z 12 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 1023/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie tego Sądu z [...] czerwca 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, natomiast zostało sporządzone (podpisane) przez żalącego się M. P.. Pismem z [...] września 2017 r. M. P. przesłał do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] maja 2017 r. Jednocześnie podkreślił, że wcześniej otrzymał błędne pouczenie. Następnie M. P. w dniu [...] listopada 2017 r. oświadczył, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku z [...] maja 2017 r. Ponadto wniósł o doręczenie mu prawidłowego pouczenia. Dnia [...] grudnia 2017 r. doręczono M. P. odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem. W dniu [...] grudnia 2017 r. pełnomocnik M. P. złożył skargę kasacyjną od przedmiotowego wyroku, datowaną na [...] grudnia 2017 r. W jej treści wskazał, że wyrok został doręczony M. P. wraz z uzasadnieniem [...] grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 1023/16, odrzucił wniosek M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OZ 400/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. postanowienie z 16 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że odpis wyroku z [...] maja 2017 r. z uzasadnieniem doręczono M. P. (zwanemu też dalej "Skarżącym kasacyjnie" lub "Stroną") w dniu [...] maja 2017 r. (k. 78 akt sądowych). Natomiast, jak wynika z akt sprawy, ponowna skarga kasacyjna (tym razem sporządzona przez zawodowego pełnomocnika), datowana na [...] grudnia 2017 r., została złożona dopiero w dniu [...] grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie - k. 202 akt), a więc za znacznym przekroczeniem ustawowego terminu. W tym miejscu wypada podkreślić, iż faktu doręczenia odpisu wyroku (jego sentencji i uzasadnienia) wraz z ewentualnym błędnym pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia, nie można utożsamiać z brakiem doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nawet jeśli - jak twierdzi Skarżący kasacyjnie - doręczono jemu wyrok z błędnym pouczeniem o środkach zaskarżenia, to okoliczność ta nie pozbawiała czynności doręczenia waloru skuteczności. Zatem w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej należało liczyć od [...] maja 2017 r., a nie - jak wskazuje w skardze kasacyjnej pełnomocnik Strony - od [...] grudnia 2017 r. tj. od daty ponownego doręczenia odpisu wyroku z prawidłowym pouczeniem. Należy bowiem wyjaśnić, że wobec podniesionych w sprawie przez Skarżącego kasacyjnie zarzutów co do prawidłowości pierwotnego pouczenia o środkach zaskarżenia, Przewodniczący Wydziału tut. Sąd, aby wyeliminować ewentualność pozbawienia M. P. konstytucyjnego prawa do sądu, zarządził ponowne doręczenie jemu odpisu wyroku z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem - celem umożliwienia Stronie skorzystania z instytucji przywrócenia terminu dla ochrony swych praw. Jak jednak wynika z akt sprawy, Strona z powyższej możliwości w sposób właściwy nie skorzystała, czego ostatecznym wyrazem jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OZ 400/18, utrzymujące w mocy postanowienie tut. Sądu w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym owo ww. ponowne doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem nie doprowadziło do otwarcia na nowo biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną z [...] grudnia 2017 r. odrzucił, jako spóźnioną.