IV SA/Po 104/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. j. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2015r., [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2016r. (data stempla pocztowego: [...] stycznia 2016r., k. [...] akt sąd.) [...] Sp. J. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2015r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 9 lutego 2016r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 9 lutego 2016r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie 8 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji i pieczątek na kopercie wynika, że wezwanie zostało awizowane po raz pierwszy w dniu [...] lutego 2016r., natomiast drugie awizo nastąpiło w dniu [...] lutego 2016r. (k. [...] akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należy odrzucić. W myśl bowiem art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie 7 dni od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wysokość wpisu w niniejszej sprawie ustalono na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Ponadto zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Niedołączenie do wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi, jej odpisów dla pozostałych stron postępowania, jest brakiem formalnym skargi podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Brak wykazania umocowania i brak podpisania skargi przez właściwe osoby bądź organy stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie Sądu, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2007r., sygn. akt I OSK 1266/07, Lex nr 1016004). Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy wskazać, że w aktach sprawy błędnie oznaczona została data [...] marca 2016r. jako data pozostawienia w aktach ze skutkiem doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. [...] akt sądowych). Z adnotacji i pieczątek na kopercie wynika, że wezwanie zostało awizowane po raz pierwszy w dniu [...] lutego 2016r., natomiast drugie awizo nastąpiło w dniu [...] lutego 2016r. (k. [...] akt sądowych). Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia określonego w art. 74 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 74 § 2 P.p.s.a. zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W niniejszej sprawie ww. zawiadomienie zostało pozostawione w dniu [...] lutego 2016r., a więc 14-dniowy termin upłynął w dniu [...] lutego 2016r. W związku z powyższym należy uznać, że prawidłowa data pozostawienia ww. wezwań w aktach ze skutkiem doręczenia to [...] lutego 2016r. Na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] lutego 2016 r., co oznacza, że ostatnim dniem do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2016 r., był dzień [...] marca 2016 r. Skarżąca w wyznaczonym terminie nie wykonała wskazanych zarządzeń. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.