IV SA/Po 1047/15

PostanowienieWSA w Poznaniu2016-01-19

Skład orzekający: Maciej Busz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji, jeśli wykonanie decyzji zostało już wstrzymane z urzędu przez organ na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami?
Ratio decidendi
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje automatycznie wykonania decyzji, jednak sąd może wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek skarżącego, jeśli istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku gdy organ administracji publicznej z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji przed sądem staje się bezprzedmiotowy i należy go oddalić.
Stan faktyczny
M.R. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu dotyczącą opłaty adiacenckiej oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Organ I instancji wydał decyzję na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu postanowiło z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji na podstawie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji M.R. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności podnieść trzeba, że podstawę materialnoprawną decyzji organu I instancji stanowi przepis art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2014 r., poz. 518 – dalej u.g.n.), zamieszczony w dziale III ustawy. W myśl art. 9 u.g.n. w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w oparciu o przepis art. 9 u.g.n., wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie bezprzedmiotowym. Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Przy czym wskazać należy, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżącą skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161 § 1 i 2, art. 189, art. 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (tak też Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło