IV SA/Po 1057/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. P. w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych zażalenia, 2. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2017r. sygn. akt IV SA/Po 1057/16 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłącznie referendarza sądowego Damiana Mataczyńskiego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrębnymi postanowieniami z dnia 22 sierpnia 2017r. oddalił wniosek o wyłączenie referendarza sądowego Damiana Mataczyńskiego, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2017r. w przedmiocie odmowy przyznania R. P. prawa pomocy i odrzucił skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. R. P. po doręczeniu mu w/w postanowień w dniu 11 września 2017r. (vide k. 267-269 akt), pismami z dnia 18 września 2017r. wniósł cztery odrębne zażalenia w dwóch z nich wskazując, że jego przedmiotem jest "postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2017r. o odrzuceniu" i "postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2017r. o utrzymaniu". W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 – dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 49 §1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Uwzględniając powyższe zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 22 września 2017 r., wezwano R. P. jako skarżącego do usunięcia braków formalnych zażaleń przez wskazanie co jest ich przedmiotem, wyznaczając termin 7 dni na wykonanie nałożonego zobowiązania pod rygorem odrzucenia zażaleń. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniesionych zażaleń składając wyłącznie zażalenie na zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) uchylony; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ponadto art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z powyższych regulacji wynika, że zażalenie można wnieść na dwanaście postanowień wyżej wymienionych oraz na postanowienia i zarządzenia przewodniczącego, co do których możliwość ich zaskarżenia przewiduje konkretny przepis P.p.s.a. Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie przewodniczącego, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W tym miejscu wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nastąpiło na podstawie art. 49 §1 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten, ani żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżenia zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Dalej wskazać należy, że z akt sprawy, w dwóch pismach z czterech złożonych skarżący nie określił jakiego postanowienia dotyczy wniesione zażalenie, co stanowi uchybienie warunkom formalnym zażalenia wynikającym z art. 194 § 3 P.p.s.a. Okolicznością nie bez znaczenia jest również fakt, iż w dniu 22 sierpnia 2017r. Sąd wydał trzy, a nie cztery postanowienia, co uniemożliwiało nadanie prawidłowego biegu dwóch zażaleń. Powyższe uzasadniało wezwanie skarżącego do uzupełniania braków formalnych zażalenia, którego jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykonał. W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia. Końcowo wskazać należy, iż zażalenia w których skarżący wskazał, iż dotyczą postanowień Sądu z dnia 22 sierpnia 2017r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego i odrzuceniu skargi będą podlegać odrębnemu rozpoznaniu.