IV SA/Po 1059/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1059/13, ogłoszonego w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Pismem z dnia [...] września 2013 r. T. W. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Wnioskodawczyni") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] opisaną w rubrum nin. postanowienia. W dniu 14 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału IV tut. Sądu wyznaczył w niniejszej sprawie termin rozprawy – na dzień 19 grudnia 2013 r. (k. 26). Z uwagi na powyższe sekretariat tego wydziału, pismem z dnia 15 listopada 2013 r., zawiadomił Skarżącą o wyznaczonym terminie rozprawy. Pismo to zawierało m.in. pouczenie, że: "1. Niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, 2. Stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia - art. 140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), 3. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.), przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji. 4. W razie uwzględnienia skargi Sąd sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron. (...)". Powyższe zawiadomienie wraz ze wskazanym pouczeniem (k. 27) zostało doręczone Skarżącej w dniu 22 listopada 2013 r. (k. 30). Po przeprowadzeniu rozprawy – na którą Skarżąca nie stawiła się (nie było to jej obowiązkiem) – wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd oddalił skargę. Skarżąca pismem procesowym z dnia 07 stycznia 2014 r. zwróciła się do Sądu o "wydanie wyroku sądu z uzasadnieniem". W piśmie zawarła wniosek o "przywrócenie terminu do ewentualnego odwołania się od wyroku". Wskazała, że otrzymała telefoniczną informację o oddaleniu skargi i oceniła, iż wyrok jest krzywdzący dla Niej i dla Jej dziecka. Skarżąca wyjaśniła, że zawiadomienie o rozprawie przeczytała, ale nie zrozumiała jego treści, gdyż myślała, że Sąd sam przyśle Jej wyrok z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że na zasadach określonych w art. 86–89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, z tym że dotyczy to tylko uchybień powodujących dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Z pisma procesowego Wnioskodawczyni z 07 stycznia 2014 r. wynika, że Jej zamiarem jest uzyskanie potencjalnej możliwości uruchomienia postępowania "odwoławczego", tj. wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r. Przy tym Skarżąca najwyraźniej ma świadomość, że jednym z warunków dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie sporządzenie przez Sąd pisemnego uzasadnienia wyroku. Z cytowanego pisma wynika również, że Skarżąca zdaje sobie sprawę, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia powinna była złożyć wcześniej (w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia ww. wyroku oddalającego Jej skargę). Mając wszystko to na uwadze Sąd zinterpretował pismo procesowe Skarżącej z 07 stycznia 2014 r. jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zawierający równocześnie żądanie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku – uznając, że właśnie taka interpretacja najpełniej odpowiada intencjom wyrażonym w piśmie Skarżącej oraz najlepiej chroni Jej interes prawny. W świetle przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, i uprawdopodabniając we wniosku okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu (art. 86–87 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że w zawartym w piśmie z 07 stycznia 2014 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Skarżąca powinna m.in. wskazać okoliczności uprawdopodabniające brak Jej winy w uchybieniu tego terminu. W ocenie Sądu Skarżąca temu wymogowi nie sprostała. Należy bowiem zauważyć, że realizując dyspozycję przepisu art. 6 p.p.s.a. – w myśl którego sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań – tut. Sąd w zawiadomieniu o terminie rozprawy pouczył Skarżącą o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane wyłącznie na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, oraz że złożenie wniosku po upływie tego terminu będzie czynnością bezskuteczną. Skarżąca została również poinformowana, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji. Skarżąca dysponowała zatem niezbędną wiedzą odnośnie do zasad doręczania wyroku z uzasadnieniem – tak w przypadku uwzględnienia, jak i oddalenia skargi przez sąd. W tym kontekście błędne przekonanie Skarżącej, że Sąd z własnej inicjatywy, bez uprzedniego wniosku Skarżącej, prześle Jej wyrok wraz z uzasadnieniem, nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku – skoro Skarżąca została wcześniej prawidłowo i w sposób dostatecznie jasny pouczona o zasadach sporządzania uzasadnień do wyroków i ich doręczania. W ocenie Sądu, Skarżąca nie dochowała należytej staranności w dbałości o swoje interesy w postępowaniu toczącym się przed tutejszym Sądem, na etapie po wydaniu wyroku. Tym bardziej, że, jak wynika z Jej pisma, dowiadywała się telefonicznie w sekretariacie Sądu o treść zapadłego wyroku. Mogła więc wówczas z łatwością także upewnić się co do sposobu uzyskania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wszystko to nie pozwala uznać, że niedochowanie przez Skarżącą terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło bez Jej winy. Konkludując: Skarżąca nie uprawdopodobniła w dostatecznym stopniu braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. Brak było zatem podstaw do przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. MZ