IV SA/Po 1068/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] września 2012 r. Wspólnota Mieszkaniowa G. (dalej Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO albo Kolegium) z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] sierpnia 2012 r.) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. (dalej Prezydent) z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] maja 2012 r.), w której organ administracji w 1 pkt orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w G. przy ul. Ch. [...], oznaczonej jako działka [...] na ark. [...] o powierzchni [...] m2 zapisanej w księdze wieczystej [...], przysługującego I. G. do [...] części, M. K. i M. P.-K. do [...] części, H. Ł. do [...] części, J. K. do [...] części, J. i W. A. do [...] części, B. M. i K. P. do [...] części, J. P. do [...] części, D. i K. N. do [...] części, D. P. do [...] części, I. P. do [...] części, Ł. i R. K. do [...] części oraz J. i A. L. do [...] części, w prawo własności nieruchomości. W 2 pkt decyzji Prezydent ustalił opłatę w kwocie [...] zł za przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności wymienionej wyżej nieruchomości, wskazując jednocześnie na zastosowaną bonifikatę w wysokości 95% tytułem opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. W 3 pkt decyzji Prezydent określił, że opłatę o której mowa w pkt 2 decyzji należy uiścić w kasie Urzędu Miejskiego w G. w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna. W 4 pkt decyzji Prezydent postanowił, że prawo użytkowania wieczystego przekształca się w prawo własności nieruchomości z dniem, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. W ostatnim pkt decyzji Prezydent orzekł, że ostateczna decyzja stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej nr PO1G/00020414/6 oraz w księgach wieczystych prowadzonych do poszczególnych lokali mieszkalnych. W uzasadnieniu Skarżąca powołując się na art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 80, poz. 903 ze zm.) zauważyła, że udział właściciela lokalu B. M. i K. P. powinien wynosić zgodnie z wydaną decyzją Urzędu Miasta G. za lokal o powierzchni [...] m2 po [...] zł, razem [...] zł za przekształcenie gruntu w prawo własności (k. 5-6 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Kolegium wniosło o jej oddalenie zwracając uwagę na brak legitymacji po stronie Skarżącej w niniejszej sprawie. Poza tym Kolegium wskazało, że z decyzji z dnia [...] maja 2012 r. nie wynika, jakoby którykolwiek z uczestników postępowania przekształceniowego otrzymał większy udział w prawie własności nieruchomości wspólnej niż wynika to z propozycji istniejących w udziałach w prawie użytkowania wieczystego (k. 8-9 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Jedną z przesłanek wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego pozostaje złożenie skargi przez uprawniony do tego w konkretnej sprawie podmiot. O legitymacji skargowej stanowi art. 50 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa). W pierwszej kolejności ustawodawca przyznał prawo do złożenia skargi każdemu, kto ma w tym interes prawny. Kryterium to ma charakter materialnoprawny i wymaga ono stwierdzenia związku pomiędzy sferą indywidualnych praw i obowiązków skarżącego, a zaskarżonym aktem lub inną czynnością z zakresu administracji publicznej. Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie sądowym, skarga może bowiem dotyczyć tylko "własnej sprawy administracyjnej" podmiotu legitymowanego do jej złożenia, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot nie podporządkowany organizacyjnie temu organowi (postanowienie NSA z dnia 27.01.2011 r., sygn. akt II FSK 2500/10, lex nr 742360). Konsekwencją braku interesu prawnego pozostaje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa. Wniesienie skargi przez nieuprawniony podmiot stanowi przyczynę jej odrzucenia, jeżeli pochodzi ona od podmiotu, który w ogóle nie może być skarżącym (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., str. 195). W dalszej kolejności uprawnionymi do złożenia skargi są również prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka, organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz podmiot, któremu legitymacja do złożenia skargi została przyznana w przepisach szczególnych. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie należy do którejkolwiek ze wskazanych kategorii podmiotów. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 83, dalej ustawa z 2005 r.) w przypadku współużytkowania wieczystego z żądaniem przekształcenia występują wszyscy współużytkownicy wieczyści z zastrzeżeniem art. 2 ust. 2 przywołanej ustawy, który stanowi, że z żądaniem przekształcenia mogą wystąpić współużytkownicy wieczyści, których suma udziałów wynosi co najmniej połowę. W postępowaniu w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności stronami są wszyscy współużytkownicy wieczyści, którzy są jednocześnie członkami wspólnoty mieszkaniowej. Wobec tego stroną takiego postępowania nie jest już wspólnota mieszkaniowa, każdy jej członek występuje w tym postępowaniu samodzielnie. Wspólnota mieszkaniowa nie ma interesu prawnego w tym postępowaniu, nie może też reprezentować interesów swoich członków, które mogą być rozbieżne (R. Skwarło, Komentarz do art. 2 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, Warszawa 2008 r., str. 52-53. Zob. też wyrok WSA w Łodzi z dnia 14.08.2012 r., sygn. akt II SA/Łd 505/12, baza orzeczeń NSA). W niniejszej sprawie skarga na decyzję z dnia 30 sierpnia 2012 r. została wywiedziona przez Skarżącą będącą wspólnotą mieszkaniową. Z uwagi na szczególną regulację prawną art. 2 ust. 1-2 ustawy z 2005 r. podlegała ona odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 1 pkt 6 ppsa w zw. z art. 58 3 ppsa orzekł jak w sentencji.