IV SA/Po 1073/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu P. O. "K." w K. Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy postanawia umorzyć postępowanie /-/P.Miładowski Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. Zakłady P.O. "K." w K. Sp. z o.o. wniosły skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] listopada 2005 r., w przedmiocie inspekcji pracy. Na posiedzeniu Sądu w dniu [...] listopada 2006 r. pełnomocnik organu złożył do akt sprawy decyzję Inspektora Pracy nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. (k. 101-103). Na mocy tej decyzji Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy stwierdził wygaśnięcie decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. podjętej w postępowaniu objętym skargą w pierwszej instancji wskazując, iż decyzja ta stała się bezprzedmiotowa (część należności wskazanych w decyzji zostało spłaconych, część objętych układem). W związku z tym, pełnomocnik organu oraz pełnomocnik Skarżącej złożyli wniosek o umorzenie postępowania sądowego w sprawie. Na umorzenie postępowania wyraził zgodę również nadzorca sądowy (k. 106, 108). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd umorzy postępowanie w sprawie w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazana wyżej przesłanka zachodzi w niniejszej sprawie. Przypomnieć należy, że w trybie art. 162 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: kpa) organ I instancji stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. Na skutek stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wydanej przez organ I instancji postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. W obrocie prawnym nie pozostaje już bowiem nakaz inspektora pracy, który utrzymany został w mocy zaskarżoną decyzją. Podkreślenia wymaga nadto, iż umorzenie postępowania jest zgodne z wolą wszystkich stron, które w postępowaniu sądowym ze skargi Skarżącego brały udział. W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § pkt 3 i § 3 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/P.Miładowski KB/