IV SA/Po 11/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Hrycaj (spr) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant: referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego, uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] /-/B.Popowska /-/M.Hrycaj /-/P.Miładowski IV SA/Po 11/04 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 4 ust. 1 i art. 27 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (DZ. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania K. G. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] - utrzymało tę decyzję w mocy, opierając się na następujących ustaleniach. K. G. jest niezdolny do pracy z powodu umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, orzeczonego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w N.. Nie pracuje i nie ma żadnego dochodu. Pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną W., która pracuje i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 705,12 złotych miesięcznie, synem, M. - pracującym i otrzymującym wynagrodzenie w kwocie 765,52 złotych miesięcznie i córką A. - bezrobotną, nie posiadającą żadnego dochodu. Łączny dochód rodziny wynosi 1.470,64 złotych, a dochód na osobę w rodzinie - 367,66 złotych. Tymczasem kryterium dochodowe obliczane zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej wynosi 1.300,- złotych (418 + 294 + 299 + 294). Skoro dochody rodziny przekraczają kryterium dochodowe, przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego nie jest możliwe, a to wobec zapisu art. 27 ust. 4 cyt. ustawy. W związku z podnoszonym w odwołaniu zarzutem, że syn M. nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z resztą rodziny organ odwoławczy stwierdził, że powyższy zarzut nie znajduje oparcia w materiale dowodowym zebranym w sprawie, w szczególności sprzeczny jest z wywiadem środowiskowym, którego ustalenia K.G. potwierdził swoim podpisem, a także z wnioskiem W. G. o przyznanie dodatku mieszkaniowego, w których to dokumentach wymienia się M. G., jako członka rodziny prowadzącej wspólne gospodarstwo domowe. K. G. zaskarżył decyzję organu II instancji do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że dochód jego rodziny jest niższy od ustalonego w postępowaniu administracyjnym ze względu na "zajęcie komornicze" części wynagrodzenia żony. Podniósł nadto, że jego syn pracuje na czas określony. Twierdził także, że ze względu na liczne choroby i konieczność zachowania odpowiedniej diety prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Organ odwoławczy odpowiadając na skargę i wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z powołanym w zaskarżonej decyzji art. 27 ust. 4 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały wyrównawczy przysługuje osobie całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie jest niższy od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie określonego w art. 4 ust. 1 ustawy. W niniejszej sprawie skarżący kwestionował ustalenie wysokości dochodu rodziny, a także ilości osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym. Zarzuty skarżącego nie mogły odnieść skutku, ponieważ zajęcie komornika jeżeli nie dotyczy alimentów nie prowadzi do odliczenia ściąganej kwoty od dochodu rodziny, zaś ustalenia organów obu instancji co do wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego przez wszystkich członków rodziny znajdują oparcie w materiale dowodowym zebranym w sprawie. Wspólnego prowadzenia gospodarstwa domowego nie wyłącza w szczególności podnoszona w skardze konieczność przestrzegania diety przez skarżącego. Analizując dowody będące podstawą ustalenia wysokości dochodu rodziny skarżącego Sąd powziął jednak, poza zarzutami skargi, wątpliwości co do prawidłowości tych ustaleń. Stosownie do treści art. 2 a ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej dochód rodziny stanowi suma miesięcznych dochodów osób w rodzinie z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku pomniejszona między innymi o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz składka z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego, emerytalnego i chorobowego. Znajdujące się w aktach zaświadczenia o wysokości zarobków żony i syna skarżącego nie zawierają informacji co do tego czy powyższe obciążenia zostały odliczone od wynagrodzenia. Z zaświadczenia dotyczącego W. G. zdaje się wynikać, że wynagrodzenie w kwocie 705,12 złotych zostało pomniejszone o składkę na fundusz ubezpieczeń społecznych w wysokości 182, 998 złotych, składkę na fundusz ubezpieczeń zdrowotnych w kwocie 63,60 złotych oraz podatek dochodowy w kwocie 26,30 złotych. Gdyby tak było kwota wliczana do dochodu rodziny wyniosłaby 432,12 złotych i łącznie z wynagrodzeniem M. G. nie przekraczałaby kryterium dochodowego określonego w art. 4 ust. 1 ustawy. Niewyjaśnienie powyższych okoliczności stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 77 § 1 kpa i prowadzi do uchylenia decyzji organów obu instancji. Gdyby bowiem okazało się że dochód rodziny istotnie nie przekracza ustawowego kryterium dochodowego nie byłoby podstaw do odmowy przyznania skarżącemu stałego zasiłku wyrównawczego. Rozpoznając sprawę ponownie organy administracyjne winny sprawdzić jakie w istocie wynagrodzenie brutto przysługiwało w miesiącu wrześniu 2003 roku żonie i synowi skarżącego i o jakie obciążenia zostało pomniejszone, a następnie poprawnie ustalić dochód na osobę w rodzimie, zgodnie z zasadami określonymi w art. 2 a ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej. Z powyższych motywów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. /-/B.Popowska /-/M.Hrycaj /-/P.Miładowski KB/