IV SA/Po 1104/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-06-19
Skład orzekający: Damian Mataczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej po odrzuceniu skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną, nawet jeśli sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej po odrzuceniu skargi przez sąd pierwszej instancji. Wynagrodzenie to jest ustalane na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku VAT.Stan faktyczny
Po odrzuceniu skargi L. N. na pismo Prezydenta Miasta, sąd przyznał jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Adwokat D. J., wyznaczona z urzędu, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek, ustalając wysokość należnego wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokat D. J. kwotę wynagrodzenia powiększoną o podatek VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018r. wniosku adwokat D. J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L. N. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie umowy postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokat D. J. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT
Sygn. akt IV SA/Po [...]
U Z A S A D N I E N I E
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017r. sygn. akt IV SA/Po 1104/17 odrzucił skargę L. N. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2016r. nr [...] w przedmiocie umowy. Skarżąca po wydaniu w/w orzeczenia wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, który rozpoznany został postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2018r. (utrzymanym w mocy postanowieniem Sadu z dnia 27 lutego 2018r.) odmawiającym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i przyznającym prawo mocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Adwokat D. J. będąc wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu, pismem z dnia 12 czerwca 2018r. (data stempla pocztowego k. 120 akt) złożyła opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej , wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone nawet w części.
Mając powyższe na uwadze rozpoznając wniosek zgłoszony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu wskazać należy, że zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej P.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w przedmiotowej sprawie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r., poz. 1714 – dalej rozporządzenie).
Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 1 c tegoż rozporządzenia – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. (§ 21 ust. 1 pkt 2 b rozporządzenia).
Zgodnie z 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w w/w przepisie, a nieprzekraczającej 150% tejże opłaty, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
W myśl natomiast § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.
Mając zatem na uwadze fakt, że koszty pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu nie zostały uiszczone nawet w części, stwierdzając że w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające podwyższenie wynagrodzenia a adwokat D. J. została wyznaczona pełnomocnikiem po wydaniu przez Sąd postanowienia odrzucającego skargę, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit b oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło