IV SA/Po 1118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk – Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu pisma, oddala skargę T. R. złożył pismo z dnia [...] sierpnia 2011 r. do Starostwa Powiatowego w [...], skierowane pierwotnie do Sądu Rejonowego w [...], które dotyczyło sprawy toczącej się przed sądem powszechnym. Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. Starosta zwrócił się do skarżącego wskazując, iż jest niewłaściwy w sprawie, bowiem z treści pisma skarżącego wynika, iż właściwy jest sąd powszechny, a nie organ. Nadto Starosta podkreślił, iż jeśli skarżący oczekuje jakiegoś działania ze strony organu to winien szczegółowo określić swoje żądania w terminie 14 dni. Po upływie tego terminu pismo z dnia [...] sierpnia 2011 r. zostanie skarżącemu zwrócone. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] Starosta [...], na podstawie art. 66 § 3 kpa zwrócił pismo T. R. z dnia [...] sierpnia 2011r. uzupełnione w dniu [...] sierpnia 2011., pouczając go o środkach zaskarżenia. W uzasadnieniu organ wskazał, iż z pisma wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny. Na powyższe postanowienie skarżący złożył – pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. – zażalenie, z którego również wynika, że winno być skierowane do sądu powszechnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji, podkreślając w uzasadnieniu, iż pisma skarżącego stanowią w istocie skargę lub wniosek dotyczący działalności sądu powszechnego. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł T.R. w terminie. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona niezadowolenia skarżącego z pracy wymiaru sprawiedliwości – sądów powszechnych oraz administracji sądowej. Skarżący odwołuje się w szczególności do postępowania toczącego się przed sądem powszechnym w sprawie o sygn. [...]. [...]/[...] oraz postępowania egzekucyjnego będącego konsekwencją zapadłego w tej sprawie wyroku. Podkreśla, że do dziś w całości wyrok nie został wykonany, zaś Sądy nie mają wpływu na komornika. W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011r. Sąd przyznał mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga okazała się niezasadna. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest więc zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Po myśli zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl przepisu art.66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis ten stanowił podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Sąd nie dopatrzył się uchybień w załatwieniu sprawy po stronie organów. Jak wynika bowiem z treści zarówno podania wniesionego w dniu [...]sierpnia 2011r. przez skarżącego do Starosty [...], jak i przekazanego w dniu [...] września 2011r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenia strony na postanowienie tego organu o zwrocie pisma, stanowią one bez wątpienia w ocenie Sądu w istocie skargę lub wniosek dotyczący działalności sądu powszechnego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. ja