IV SA/Po 1139/14

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-11-18

Skład orzekający: Damian Mataczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna posiadająca oszczędności w kwocie pozwalającej na opłacenie kosztów sądowych i pełnomocnika z wyboru, może zostać zwolniona od tych kosztów i ustanowiony dla niej radca prawny w ramach prawa pomocy?
Ratio decidendi
Prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, mającą na celu umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdującym się na skraju ubóstwa. Osoba fizyczna posiadająca oszczędności w kwocie pozwalającej na pokrycie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z wyboru, nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
Stan faktyczny
Skarżący A.S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. odrzucające zażalenie z powodu uchybienia terminu. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, posiada dom, nieruchomość rolną oraz oszczędności w kwocie [...]. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić przyznania prawa pomocy A.S. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł., skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, w którym wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a źródłem jego utrzymania jest dochód z gospodarstwa rolnego. W oświadczeniu o stanie majątkowym wnioskodawca oświadczył, iż posiada dom o pow. [...] m2, nieruchomość rolną o pow. [...] ha oraz oszczędności w kwocie [...] zł. Na podstawie art. 245 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. adwokata. Z kolei prawo pomocy z zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przesłanki regulujące przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zawarte są w art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., zgodnie z którymi przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym Sąd przyznaje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 ppsa, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Należy także podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Nie można pominąć także i tego, że wyłożenie kosztów przez stronę skarżącą jest tylko czasowe, bowiem w przypadku uwzględnienia jej skargi, będzie jej przysługiwało prawo domagania się zwrotu kosztów postępowania. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż sytuacja majątkowa wnioskodawcy nie pozwala na uznanie, iż znajduje się on w takiej sytuacji, aby nie był w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub też ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Jak wynika bowiem z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje się z gospodarstwa rolnego. Skarżący nie podał co prawda wysokości uzyskiwanego dochodu, lecz z samego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż wnioskodawca posiada oszczędności w kwocie [...] zł. Powyższa kwota pozwala na opłacenie zarówno kosztów sądowych jaki i opłacenie pełnomocnika z wyboru. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7 oraz art. 245 §1 - §3, art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło