IV SA/Po 1148/04

PostanowienieWSA w Poznaniu2004-10-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub niezgodne z prawem działanie instytucji może zostać odrzucona z powodu braku wskazania konkretnej zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub niezgodne z prawem działanie instytucji podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wskaże konkretnej zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, ani nie oznaczy organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Brak spełnienia tych wymogów formalnych uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Ponadto, prawo pomocy nie przysługuje w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, co ma miejsce, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność i niezgodne z prawem działanie instytucji, powołując się na wcześniejsze sygnatury akt. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, a także oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy. Skarżący nie uzupełnił tych braków, wskazując jedynie sygnatury wcześniejszych spraw, które zostały odrzucone z uwagi na brak właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Skarżący wniósł również o przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Makosz – Frymus po rozpoznaniu w dniu 26 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. w przedmiocie bezczynności i niezgodnego z prawem działania instytucji postanawia 1. odrzucić skargę, 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy /-/ E. Makosz – Frymus Złożoną do sądu skargę z dnia [...] września 2004 r. skarżący wniósł "na bezczynność i niezgodne z prawem działanie instytucji" omówionych w skargach wniesionych i prowadzonych pod sygnaturami akt II SAB/Po 10/98 i II SAB/Po 12/98. Pismem z dnia [...] września 2004 r., doręczonym na wskazany w aktach adres [...] września 2004 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi, ewentualnie przez nadesłanie odpisu oraz oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy. W odpowiedzi na wezwanie skarżący poinformował, iż "w skardze podano sygnatury akt sprawy" oraz, że sprawa dotyczy P. W. "K.– T." sp. z o.o. w P. We skazanych przez skarżącego w skardze sprawach, o sygnaturach II SAB/Po 10/98 i II SAB/Po 14/98 skargi zostały odrzucone z uwagi na brak właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Kontrola działalności administracji publicznej – do której powołane są sądy administracyjne – obejmuje orzekanie w sprawach skarg na konkretną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność i bezczynność. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności skarga dotyczy. Wymogi formalne skargi muszą być spełnione w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał ani konkretnej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, ani nie oznaczył organu którego działania, względnie bezczynności skarga dotyczy. Nie wynika to w żaden sposób ze złożonej skargi, ani pisma nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie Sądu. Wobec czego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 wyżej cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak sentencji. We wniesionej do Sądu skardze, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata. Zgodnie z art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi". Skarga jest oczywiście bezzasadna wtedy, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi o sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uznania żądania skarżącego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 247 cytowanej ustawy, postanowił jak w sentencji. /-/ E. Makosz – Frymus TG

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło