IV SA/Po 115/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. i E. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. i E. S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i zobowiązania do zabezpieczenia realizowanych robót i przedstawienia oceny technicznej p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji M. S. i E. S. (dalej jako Skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, opisane w rubrum. Zaskarżonym postanowieniem zostało utrzymane w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej jako PINB) z dnia [...] października 2014 r. nr [...], którym PINB wstrzymał Skarżącym prowadzenie robót budowlanych przy przebudowie elewacji budynku mieszkalno-usługowego obejmującej zmianę lokalizacji i kształtu istniejących otworów okiennych i drzwiowych oraz montażu w tych otworach stolarki okiennej i drzwiowej oraz rozkuciu (zamurowanego) otworu drzwiowego i montażu w nim drzwi zewnętrznych, w miejscowości [...]. Nadto PINB nałożył obowiązek wykonania niezbędnego zabezpieczenia robót budowlanych i zobowiązał do przedstawienia w zakreślonym terminie, oceny technicznej wykonanych robót. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek Skarżący napisali, że wykonanie polecenia będzie rodziło skutki niemożliwe do jego odwrócenia. Co więcej budynek jest nieruchomością mieszkalną wykonanie ewentualnej (następczej do przedmiotowego postępowania) decyzji o rozbiórce spowoduje pozbawienie Skarżących przestrzeni życiowej w postaci miejsca zamieszkania. Skarżący podkreślili w skardze, że od dłuższego czasu próbują doprowadzić swoją inwestycję do zgodności z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktów (odpowiednio: czynności) zaskarżonych do sądu administracyjnego stanowi odstępstwo od generalnej zasady wykonalności takich aktów (czynności) i ma na celu ochronę strony skarżącej przed negatywnymi skutkami, które może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy przez sąd administracyjny. Formalnie ochrona tymczasowa obejmuje wszystkie akty i czynności podlegające kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 p.p.s.a.), aczkolwiek zasadniczo dotyczy tylko tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie budzi wątpliwości, że postanowienie o wstrzymaniu prowadzonych robót, zabezpieczeniu realizowanych robót oraz przedstawieniu oceny technicznej wykonanych robót budowlanych posiada przymiot "wykonalności" w powyższym rozumieniu, gdyż nakłada obowiązek określonego w nim działania. Wymaga zatem rozważenia, czy Skarżący naprowadzili argumentację, że wykonanie, zrealizowanie przedmiotowych obowiązków, może skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdza, że argumentacja Skarżących dotyczy rozbiórki budynku, czyli czynności, która może być dopiero następstwem nie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowienie wydane w sprawie dotyczy przede wszystkim dostarczenia oceny technicznej wykonanych robót, w tym kosztu jej sporządzenia. Koszt sporządzenia oceny technicznej ponosi inwestor. Skarżący nie przedstawili jednak żadnych argumentów z art.. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczących zaskarżonego postanowienia, przez co sąd nie był w stanie zbadać zasadności wniosku. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, przy czym na mocy art. 61 § 5 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym