IV SA/Po 1158/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2018-01-09
Skład orzekający: Donata Starosta
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność organu dotycząca procedury nabycia nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, w tym jej przeznaczenie do sprzedaży, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Czynność organu dotycząca procedury sprzedaży nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, w tym decyzja o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży, nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności, a badanie prawidłowości procedury sprzedaży nieruchomości rolnych Skarbu Państwa nie mieści się w tych kategoriach. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
A.Ż. złożył skargę na działanie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie procedury dotyczącej nabycia nieruchomości. Skarżący podniósł argumenty dotyczące nieprawidłowości w procedurze sprzedaży nieruchomości rolnych. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Ż. na działanie Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. w przedmiocie procedury dotyczącej nabycia nieruchomości postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] maja 2017 r. A. Ż. złożył do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na działanie Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie procedury dotyczącej nabycia nieruchomości. W skardze podniesiono argumenty dotyczące nieprawidłowości
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosła o jej odrzucenie podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."). kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
A akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi uczyniono czynność Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa polegającą, na nieprzeznaczeniu do sprzedaży nieruchomości położonej w obrębie B., gmina C., oznaczonej jako działki geodezyjne nr [...], [...] i [...]. Procedura sprzedaży ww. nieruchomości została wszczęta na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz.U. z 2016 z poz.1491). Badanie prawidłowości przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa nie jest jednak objęte właściwością sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło