IV SA/Po 1163/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. – P. "F." SA z siedzibą w Ś. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...] w przedmiocie wymierzenie opłaty za wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. Z. R.-P. "F." SA z siedzibą w Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...]składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wydanie przez WSA wyroków wskazanych w skardze, które zapadł w identycznym stanie prawnym i faktycznym, świadczy o zasadności podniesionego zarzutu niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji SKO. Skarżący zwrócił również uwagę, że w przedmiocie opłaty podwyższonej, łącznie za okresy od 2008 do 2010 r. wydano sześć decyzji administracyjnych, będących przedmiotem skarg do sądu administracyjnego, których łączna wartość wynosi [...] zł. Skarżąca wskazała, że z rachunku zysków i strat sporządzonego za okres od [...]stycznia 2012 r. do [...] maja 2012 r. wynika, iż wynik finansowy spółki jest ujemny i wynosi [...] zł. Skarżąca wskazała, że zwiększył się poziom krótkoterminowych zobowiązań Spółki, które na dzień [...] maja 2012 r. wynosiły wobec dostawców [...] mln oraz z tytułu kredytów i pożyczek – [...] mln. Skarżąca wyjaśniła, że bieżąca działalność spółki dofinansowana jest w znacznym stopniu ze źródeł zewnętrznych. W ocenie skarżącej powyższe okoliczności jednoznacznie dowodzą, że obowiązek zapłaty spornych opłat w sposób nieodwracalny wpłynąc może na funkcjonowanie spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej Ppsa), zwanej dalej , wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji przywołanej normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, iż, jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce przede wszystkich w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Za udzieleniem ochrony tymczasowej przemawia m. in. fakt znacznego utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, mogący spowodować konieczność likwidacji przedsiębiorstwa (postanowienie NSA z: 11.01.2012 r., I GSK 1703/11, Lex nr 1107453; 19.01.2012 r., I GSK 1473/11, Lex nr 1108662), znaczna wysokość wymierzonej spółce kary pieniężnej oraz możliwość utraty przez nią płynności finansowej (postanowienie NSA z 24.11.2011 r., II OSK 1045/11, Lex nr 1070326). Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej przemawia niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wiążących się z obowiązkiem uiszczenia przez Skarżącego wysokiej kwoty tytułem kar administracyjnych. Obowiązek jednoczesnej zapłaty tak wysokiej kwoty stanowiłby istotny uszczerbek finansowy w funkcjonowaniu skarżącego, powodując negatywne następstwa dla jego płynności finansowej, a tym samym prowadzonej działalności gospodarczej. Przesłanka trudnych do odwrócenia skutków została nadto uwiarygodniona przez skarżącego przez przedstawienie danych liczbowych dotyczących jego sytuacji finansowej, z których wynika, że w okresie od stycznia do maja 2012 r. poniósł on stratę w kwocie [...] zł. Skarżący z tytułu prowadzonej działalności, zgodnie z twierdzeniami przedstawionymi w skardze, wobec dostawców jest dłużnikiem na kwotę [...] mln zł, z tytułu kredytów i pożyczek w łącznej wysokości [...] mln zł. Z przedstawionych kwot, którymi operuje skarżący, wynika, że przeznaczenie w dniu dzisiejszym dodatkowej kwoty tytułem uiszczenia kar pieniężnych, mogłoby podważyć jego stabilność finansową. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji