IV SA/Po 1237/11

Dnia 20 grudnia 2011 roku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 roku. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] października 2011 roku nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji [...] SA [...] w [...] (dalej – skarżący) złożył skargę na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej – WKWPSP) z dnia [...] października 2011 roku nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania pasów przeciwpożarowych składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż kwestia ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za wykonywanie i odnawianie pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych pozostaje sporna w skali całego kraju od chwili uchylenia przez ustawodawcę rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21.04.2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U z 2006 r., Nr 80, poz. 563), które wskazywało jako podmiot obowiązany do urządzania i utrzymywania pasów przeciwpożarowych m.in. właścicieli linii kolejowych i wejścia w życie nowego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7.06.2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, które nie określa podmiotu odpowiedzialnego za wykonanie w/w czynności, odsyłając do przepisów ustaw, z których w ocenie Skarżącego wynika, iż podmiotem odpowiedzialnym za ich wykonanie jest właściciel lasu. Skarżący wskazał, że ze względu na zmianę przepisów prawa powstał problem ich interpretacji i ustalenia czy za wykonywanie i odnawianie pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych na terenach leśnych odpowiada właściciel/zarządca linii kolejowej czy też właściciel lasu. Jednocześnie skarżący podkreślił, że rozstrzygnięcie powyższej kwestii przez Sąd będzie miało decydujące znaczenie dla każdego z kilkunastu Zakładów [...] położonych w Polsce oraz odpowiednich Nadleśnictw, będących właścicielami lasów. Wstrzymanie wykonania decyzji jest zatem, w ocenie skarżącego, niezbędne z uwagi na koszty, jakie wygenerowałoby wykonanie/odnowienie przedmiotowych pasów. Wykonanie pasów przeciwpożarowych przez Skarżącego zgodnie z zaskarżoną decyzją doprowadziłoby do nieodwracalnych skutków i znacznej szkody, tj. wykonania pasów przeciwpożarowych przez Skarżącego na własny koszt, który z uwagi na obszar, jaki zajmują przedmiotowe pasy byłby znaczny. Niezależnie od powyższego wykonanie pasów przeciwpożarowych przez Skarżącego prowadziłoby w praktyce do faktycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji, bez rozstrzygnięcia jej przez WSA w Poznaniu, co stanowiłoby w praktyce zamknięcie Skarżącemu drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa, w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie zaskarżonej decyzji są: grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to obowiązkiem strony jest wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna, zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przedstawić wiarygodne okoliczności wskazujące, iż przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa faktycznie zaistnieją oraz skonkretyzować przyczyny uzasadniające możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Na tym etapie Sąd nie może oczywiście przesądzać, kto jest podmiotem zobowiązanym do wykonywania i odnawiania pasów przeciwpożarowych wzdłuż linii kolejowych, gdyż kwestia ta będzie przedmiotem właściwego postępowania toczącego się w sprawie. Jednakowoż należy zgodzić się ze skarżącym, że w sytuacji, gdy spór w tej mierze został poddany rozstrzygnięciu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a niewątpliwym jest, iż skala kosztów związanych w wykonaniem pasów przeciwpożarowych na znacznym obszarze jest duża, to istnieje ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – pasy zostałyby wykonane. Należy mieć jednocześnie na uwadze, że, gdyby w wyniku postępowania sądowego ustalone zostało, iż to nie skarżący jest podmiotem zobowiązanych do wykonania rzeczonych pasów, wówczas poniósłby on znaczną szkodę majątkową. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.