Legal AIIV SA/Po 1238/18
WyrokWSA w Poznaniu2019-05-29
Skład orzekający: Anna Jarosz, Izabela Bąk-Marciniak, Katarzyna Witkowicz-Grochowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest prawidłowe, jeśli nie zostało poprzedzone wydaniem postanowienia o nałożeniu grzywny?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane prawidłowo. Zastosowanie grzywny w celu przymuszenia jest środkiem egzekucyjnym, który może być zastosowany, gdy obowiązek nie został wykonany. W tym przypadku, skoro obowiązek nie został wykonany, organ miał podstawę do nałożenia grzywny.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R. W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z listopada 2018 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skarżący kwestionował prawidłowość tego postanowienia. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę w całości
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło