IV SA/Po 125/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2008 r. w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odmówić dokonania wykładni postanowienia. /-/P. Miładowski Postanowieniem z dnia 19 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Następnie, na skutek złożonego przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd postanowieniem z dnia [...] r. przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone organowi administracji publicznej w dniu [...] r. W dniu [...] r. do Sądu wpłynął wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wyjaśnienie treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2008 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło w całkowitej sprzeczności z postanowieniami art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej ppsa). Ponadto organ wskazał, iż jego zdaniem wskazane przez Sąd okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 w zw. z art. 166 ppsa Sąd, który wydał postanowienie, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wątpliwości te dotyczyć mogą podstaw prawnych, na jakich oparte zostało orzeczenie, zasadniczo więc wykładni może podlegać sentencja orzeczenia. Wątpliwości co do uzasadnienia wyjaśnione mogą być w trybie wskazanego przepisu jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne do dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia. Wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku bądź też co do innych skutków orzeczenia (np. powagi rzeczy osadzonej). W ocenie Sądu wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest w istocie polemiką ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawartym w postanowieniu z dnia 18 marca 2008 r. W świetle orzecznictwa żądanie wnioskodawcy stanowiące w istocie polemikę ze stanowiskiem sądu "wykracza znacznie poza wykładnię wyroku sformułowaną w art. 158 ppsa" (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" wyd. Wolters Kluwer 2006 r. - wydanie II, str. 345-346). Postanowienie z dnia 18 marca 2008 r. w ocenie Sądu jest kompletne, zawiera rozstrzygnięcie, którego treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 ppsa, a jego uzasadnienie w sposób jasny i czytelny wskazuje na przyczynę przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zarzuty dotyczące postanowienia mogą co najmniej uzasadniać podstawy zażalenia od tego postanowienia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. /-/P. Miładowski MZ